Решение по делу № 2[2]А-245/2022 от 14.06.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

№ 2 (2)а -245/2022

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Асекеево 14 июня 2022 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Сотниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к судебному приставу-исполнителю (старшему судебному приставу) Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, указывая на то, что на исполнении в Асекеевом РОСП УФССП России по Оренбургской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС». Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в установленный двухмесячный срок, задолженность не погашена, сумма взыскания составляет ноль рублей. Судебным приставом-исполнителем взыскателю не направлялись постановления, вынесенные в рамках данного исполнительного производства, в том числе постановление о замене взыскателя на основании определения мирового судьи, копия которого была направлена судебному приставу-исполнителю в декабре 2021 года. В нарушение требований ст.ст. 64, 98 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на предоставление информации о наличии интеллектуальной собственности и ценных бумаг у должника, не было установлено совместное имущество супругов, не направлен запрос в ЗАГС о смерти должника, не была произведена проверка имущественного положения должника, не был наложен арест на его имущество, не ограничен его выезд за пределы Российской Федерации, не обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного административный истец просит суд:

признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившиеся в несовершении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а именно в:

- ненаправлении запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг у должника, не было установлено совместное имущество супругов, а также не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника;

-непроведении проверки имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество;

-невынесении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации;

-необращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

обязать административного ответчика судебного пристава – исполнителя Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Асекеевского РОСП ФИО2 и Управление ФССП РФ по Оренбургской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Асекеевского РОСП ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - представитель Управления ФССП по Оренбургской области, судебные приставы-исполнители Асекеевского РОСП ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав (судебный пристав-исполнитель) Асекеевского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, представителя административного истца и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем Асекеевского РОСП по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и государственной пошлины в сумме 197865 рублей 25 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» является взыскателем по исполнительному производству с декабря 2021 года проверка доводов административного истца о нарушении его прав и законных интересов в результате бездействия судебного пристава-исполнителя производится судом только за последующий период.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 установлено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, о наличии денежных средств на счетах должника (поступили отрицательные ответы), в ФНС (имущество не выявлено), в Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в министерство сельского хозяйства (сведения о зарегистрированной самоходной техники отсутствуют), по сведениям ЗАГС ФИО5 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд ФИО4 из Российской Федерации.

По сведениям Пенсионного фонда РФ ФИО4 не является получателем пенсии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения об отчислениях от работодателя ФИО12 Из письменных объяснений, отобранных судебным приставом-исполнителем у ФИО12, следует, что ФИО4 действительно работал в КФХ, однако уволен в <данные изъяты> и в настоящее время не работает.

По сведениям ГИБДД за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи данного имущества).

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, проведена проверка его имущественного положения по месту жительства, иное ликвидное имущество не выявлено.

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя из Росреестра, ФИО4 принадлежит <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>

В месте с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Таким образом, продажа земельной доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на публичных торгах невозможна.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава - исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы административного истца.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, направлены запросы в регистрирующие органы, на выявленное имущество наложен арест, однако исполнить судебный акт до настоящего времени не представилось возможным.

При этом суд обращает внимание на то, что выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю. Сведения о том, что должник может быть обладателем интеллектуальных прав или ценных бумаг взыскателем не представлены. В данном исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебных решений, однако исполнить судебный акт в настоящее время не представилось возможным.

В связи с изложенным суд не усматривает совокупности двух обстоятельств: незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов взыскателя, допущенных судебным приставом-исполнителем, поэтому приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к судебному приставу-исполнителю (старшему судебному приставу) Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2022 г., что является датой принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 298 КАС РФ).

Судья: подпись Т.К. Панчихина