2-2435/2025

32RS0001-01-2025-002137-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.А.,

при помощнике ФИО1, с участием старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Платоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Дубровский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Бежицкого района г. Брянска обратился в суд с иском к ООО «Водоканал Дубровский», указав, что с ФИО2 после его увольнения не произведен окончательный расчет, в связи с чем, просит суд, с учетом уточнения исковых требовании, взыскать с ООО «Водоканал Дубровский» в пользу ФИО2:

задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, то есть всего в общей сумме <данные изъяты>;

компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда – 10.11.2025 в сумму <данные изъяты>

компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Платоновой О.А., уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела и рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу абз. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что и ФИО2 на основании приказа № 42 от 06.10.2022 принят на работу водителем в ООО «Водоканал Дубровский», затем приказом № 84 от 13.05.2024 он уволен по собственному желанию.

Ответчиком после увольнения ФИО2 не произведен с ним окончательный расчет, ввиду чего перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, то есть всего в общей сумме <данные изъяты>

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик, доказательств, опровергающих доводы иска о невыплате ФИО2 заработной платы и размере имеющейся задолженности, суду не представил.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ, судом проверен представленный расчет размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Указанный расчет является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела, положениям ст. 236 ТК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в общей сумме <данные изъяты>, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Рассматривая требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, суд приходит к выводу о его обоснованности ввиду следующего.

Из положения ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответственность за своевременную выплату зарплаты несет работодатель, принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает требования разумности и справедливости, соглашается с доводами иска о том, что в результате несвоевременной выплаты зарплаты ФИО2 причинены нравственные переживания за финансовое состояние, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от <данные изъяты> до <данные изъяты> – <данные изъяты> плюс 2,5 процента от суммы, превышающей <данные изъяты>; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая количество и сущность заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу муниципального образования «город Брянск» в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Дубровский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Дубровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, то есть всего в общей сумме <данные изъяты>;

компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Дубровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу муниципального образования «город Брянск» судебные расходы в сумме 13612 руб. 89 коп.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Потапова

Мотивированное решение составлено 24.11.2025.

Председательствующий судья С.А. Потапова