Дело № 3а-69/2023
УИД 33OS0000-01-2023-000012-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 3 февраля 2023 г.
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кутровской Е.В.,
при секретаре Шаховой А.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением с учетом уточнения (л.д. 2-4, 139-141).
В обоснование требований сослался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, рыночная стоимость которого, согласно предоставленному отчету об оценке частнопрактикующего оценщика С.С.А. №**** от 22 ноября 2022 г., существенно ниже утвержденной кадастровой стоимости.
ФИО1 полагает, что более высокая кадастровая стоимость земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью ведёт к неправомерному увеличению земельного налога и нарушает его права, как плательщика налога.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 145).
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Полагал, что представленный отчет об оценке частнопрактикующего оценщика С.С.А. №**** от 22 ноября 2022 г. соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и является надлежащим доказательством по данному делу.
Представитель административного ответчика государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Каких-либо замечаний относительно формы и содержания отчета об оценке не представлено (л.д. 187-188).
В соответствии с Указом Губернатора Владимирской области от 17 октября 2022 г. №165 Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области с 1 января 2023 г. переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области (л.д. 157).
Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 171). В письменном отзыве указано на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** утверждена государственным бюджетным учреждением Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области». Каких-либо замечаний относительно формы и содержания отчета об оценке не предоставлено (л.д. 154-155).
Представители заинтересованных лиц филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области (до реорганизации - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 149, 151-152).
В отзыве на административное исковое заявление филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области указывает на то, что постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области утверждены результаты государственной кадастровой оценки всех земельных участков, учтенных в ЕГРН на территории Владимирской области по состоянию на 1 января 2022 г. Спорный земельный участок не вошел в указанное постановление, поскольку поставлен на государственный кадастровый учет 3 марта 2022 г. (л.д. 176-179).
Администрацией муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области разрешение заявленных требований оставлено на усмотрение суда (л.д.174).
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 168).
Лицами, участвующими в деле, мотивированных возражений относительно формы и содержания отчета частнопрактикующего оценщика С.С.А. №**** от 22 ноября 2022 г. не представлено.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 и ФИО4 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 34 581 +/- 64 м?, расположенный по адресу: Российская ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – предприятия текстильной, фарфорово-фаянсовой промышленности, для эксплуатации промышленных зданий (л.д. 9-13).
В соответствии с п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Таким образом, ФИО1, как плательщик земельного налога, который исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, вправе обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** утверждена актом ГБУ ВО «ЦГКО ВО» от 22 марта 2022 г. №АОКС-33-2022-000227 по состоянию на 1 января 2021 г. и подлежит применению с 3 марта 2022 г. (л.д. 8, 184-186).
Государственная кадастровая оценка проведена на основании Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
Полагая, что кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка не соответствует рыночной стоимости, нарушает право административного истца на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере, ФИО1 20 декабря 2022 г. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области при Департаменте имущественных и земельных отношений Владимирской области, решением которой от 29 декабря 2022 г. его заявление об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости отклонено (л.д. 131-134).
11 января 2023 г. ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (2-4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г.№ 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчёт частнопрактикующего оценщика С.С.А. №**** от 22 ноября 2022 г., в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 17 139 000 руб. (л.д. 20-130).
К отчёту приложены документы, подтверждающие, что подготовивший их оценщик С.С.А. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Названный оценщик имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № **** по направлению «Оценка недвижимости», выданный 12 февраля 2021 г. ****, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № **** по направлению «Оценка бизнеса», выданный 10 сентября 2021 г. ****, является членом саморегулируемой организации оценщиков - **** и включен в реестр членов указанной Ассоциации 12 сентября 2007 г., гражданская ответственность оценщика застрахована ****, полис № ****, сроком действия с 1 марта 2022 г. по 28 февраля 2023 г. (л.д. 120-123).
Оценивая представленный отчёт, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в полноте и достоверности отчёта об оценке не имеется. Напротив, составленный отчёт об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Отчёт соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.
При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом, ФСО № 1, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297, ФСО № 2, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 298, ФСО № 3, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299 и ФСО № 7, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, а также стандартами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.
В частности, отчёт содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объектов, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки.
В соответствии с требованиями ФСО № 7 оценщиком проведён анализ рынка, определён сегмент рынка, к которому относится объект оценки. Для более точной и объективной оценки по представленным данным был произведён подбор объектов - аналогов и их исследование в рамках сравнительного подхода.
При исследовании объектов-аналогов оценщиком сделаны корректировки, учитывающие факторы, влияющие на оценку, по которым объекты-аналоги отличаются от объекта оценки.
Произведен расчёт рыночной стоимости объекта оценки с применением сравнительного подхода, с обоснованием полученных результатов.
Отчёт содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчёте, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.
В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчёта.
Каких-либо доказательств недостоверности информации, использованной оценщиком, иного размера рыночных цен на данном сегменте рынка, существенно отличающегося от цен, указанных в названном отчете об оценке, суду не представлено, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Напротив, государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» в представленном письменном отзыве не ставило под сомнение правильность отчёта, его форму и содержание. Указало, что при изучении отчета не выявлено существенных замечаний в расчётной части, а также нарушений требований Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать его недопустимым доказательством по настоящему административному делу.
Разница между установленной кадастровой стоимостью и содержащейся в отчете частнопрактикующего оценщика С.С.А. №З**** от 22 ноября 2022 г. рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером **** (в 8,3 раза) не может свидетельствовать о недостоверности отчёта, поскольку при кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретного объекта оценки.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, содержащихся в названном отчете, поскольку они мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанный отчёт оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить отчёт об оценке частнопрактикующего оценщика С.С.А. №**** от 22 ноября 2022 г. в основу решения суда и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной оценщиком.
В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка равной его рыночной стоимости следует считать 20 декабря 2022 г., то есть дату его обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области при Департаменте имущественных и земельных отношений Владимирской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 34 581 +/- 64 м?, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – предприятия текстильной, фарфорово-фаянсовой промышленности, для эксплуатации промышленных зданий, по состоянию на 1 января 2021 г. в размере его рыночной стоимости 17 139 000 (семнадцать миллионов сто тридцать девять тысяч) рублей.
Считать датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости названного земельного участка равной его рыночной стоимости 20 декабря 2022 г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Кутровская
Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2023 г.