Дело № 2-707/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 6 октября 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 20.05.2013г., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 59 700 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 20.05.2013г. по 28.05.2021г. образовалась задолженность в размере 62 372,25 руб. Банк на основании договора уступки прав требования № от 17.12.2015г. уступил права требования задолженности ответчика по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, последний в свою очередь на основании договора уступки прав требования б/н от 18.02.2021г. уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «Региональная Служба Взыскания». С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 20.05.2013г. по 28.05.2021г. включительно в размере 62 372,25 руб., в том числе: 38 836,82 руб. - основной долг, 15 494,30 руб. - проценты, 8 041,13 – штраф, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071,16 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в своем исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Третьи лица представители АО «ОТП Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, представила суду письменный отзыв, где указала, что истцом пропущен срок обращения в суд за судебной защитой, поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился лишь в 2021 году, судебный приказ от 23.08.2021г. отменен определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> 29.09.2021г., после отмены судебного приказа истец обратился с иском в суд лишь 28.08.2023г., то есть также за пределами шестимесячного срока. Впервые истец за защитой своих прав обратился в суд через восемь лет, после заключения кредитного договора. Просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Изучив материалы настоящего дела, а также истребованное из судебного участка гражданское дело № по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» о выдаче судебного приказа, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой о предоставлении кредита. В связи с акцептом банка данной оферты между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» в тот же день был заключен кредитный договор № от 20.05.2013г., по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит на покупку профнастила в сумме 59 700 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 29,25% годовых, сроком на 24 месяца, с внесением 15 числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей: первый ежемесячный платеж в сумме 5 442,09 руб., последний ежемесячный платеж в сумме 4 436,07 руб., сумма остальных ежемесячных платежей составляет 4 436,10 руб. Последний ежемесячный платеж должен быть произведен 15.05.2015г.

Из заявления-оферты следует, что ФИО1 обязалась в случае принятия ее предложения о заключении вышеуказанного договора неукоснительно соблюдать их условия, изложенные в «Условиях договоров» и настоящем заявлении-оферте. Неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты являются «Условия договоров», Тарифы ОАО «ОТП Банк».

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполняла принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 62 372,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (ОАО «ОТП Банк») уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от 17.12.2015г. и выпиской из актуального реестра заемщиков, откуда следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от 20.05.2013г. на дату уступки прав требования составляет 62 372,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору № от 20.05.2013г. уступило ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №б/н от 18.02.2021г. и выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования, откуда следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от 20.05.2013г. на дату уступки прав требования составляет 78 089,46 руб.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету иска задолженность образовалась за период с 20.05.2013г. по 28.05.2021г. в сумме 62 372,25 руб., из которых: 38 836,82 руб. – основной долг; 15 494,30 руб. – проценты; 8 041,13 – штраф.

Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком не представлены, судом не добыто.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Однако ответчик в письменном отзыве просил применить срок исковой давности.

Проанализировав заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацам вторым статьи 200 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать то обстоятельство, что срок не течет в период действия судебного приказа.

Как было указано ранее, кредитный договор между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен 20 мая 2013 года, сроком на 24 месяца, с внесением 15 числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей: первый ежемесячный платеж в сумме 5 442,09 руб., последний ежемесячный платеж в сумме 4 436,07 руб., сумма остальных ежемесячных платежей составляет 4 436,10 руб. Последний ежемесячный платеж должен быть произведен 15.05.2015г.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ в рассматриваемом случае срок исковой давности истекал 15.05.2018г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд 31 мая 2021 года, что установлено из почтового штемпеля на конверте. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Истец с ходатайством о восстановлении срока исковой давности не обращался. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств установлен в судебном заседании, что не опровергнуто ответчиком, однако, принимая во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, и отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, объективно исключающих возможность своевременной подачи истцом иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2023г.