Решение по делу № 2А-5073/2022 от 08.02.2023 - об оспаривании решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и отказе в выдаче патента.

УИД №

Дело № 2а-861/2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при помощнике судьи Мироновой В.И.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Отдел МВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы, УВД по ЮАО Главному управлению МВД России по г. Москве об оспаривании решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и отказе в выдаче патента,

установил:

ФИО1, уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ обратился в суд с административным иском к Главному управлению МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Отделу МВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы, УВД по ЮАО Главному управлению МВД России по г. Москве об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и отказе в выдаче патента.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента и о принятом Отделом МВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Как указал административный истец, оспариваемые решения, по мнению истца, свидетельствует о чрезмерном ограничении прав на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, а также решение о неразрешении въезда принято в период прямого запрета на применение мер административного воздействия в отношении иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации установленных п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19)» до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности в судебное заседание явилась, не признала заявленные требования, указала, что оспариваемое административным истцом решение является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика Отдел МВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав доводы письменных возражений? приобщенных к материалам дела (<данные изъяты>).

Административный ответчик УВД по ЮАО Главному управлению МВД России по г. Москве в судебное заседание представителя не направил, извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просило.

Суд на основании положений ст. 96 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы принято решение о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Основанием для принятия такого решения явилось неоднократное привлечение в течение трех лет административного истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей и предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в размере 500 рублей.

Постановления административным истцом не обжаловались и вступили в законную силу.

Под патентом согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче патента на основании п. 2 ч. 22 ст. 13.3 и ч. 9.1 ст. 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Основанием для принятия такого заключения послужило решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением ВРИО заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлено об отказе в выдаче патента и одновременно о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 9.1 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

С учетом изложенного, указанные в заявлении доводы о незаконности решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об отказе в выдаче патента, о необоснованном ограничении права на свободу передвижения, на уважение личной жизни, нарушении прав и законных интересов административного истца, не указывают на допущенные нарушения принятыми решениями.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Соответственно, право на свободу передвижения, на уважение личной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Оснований полагать, что должностные лица миграционного органа подошли к решению вопроса о правах ФИО1 исключительно формально, не оценивая его личность, у суда не имеется.

Оспариваемые решения административного органа соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий административного органа, баланс публичных и частных интересов при вынесении оспариваемого решения соблюден. Административным истцом доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не представлено. При этом, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, соответствуют охраняемым законом целям, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание административного истца по истечению, установленного для запрета срока.

Необходимой совокупности условий в виде незаконности оспариваемых решений требованиям закона, повлекшим необоснованное и чрезмерное ограничение прав и законных интересов административного истца, не имеется.

Вопреки доводам административного искового заявления положения подпункта "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не являются препятствием для принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" до ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

В настоящем случае иностранный гражданин ФИО1 является лицом, совершившим административные правонарушения, которые относятся к правонарушениям, посягающим на нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан и общественного порядка, в связи с чем имелись основания для вынесения указанного решения.

Установленные оспариваемым решением ограничения основаны на действиях самого административного истца, носят временный характер, что не свидетельствует о нарушении прав административного истца на уважение личной жизни, права на выбор места пребывания, на свободу передвижения.

При этом суд учитывает, что такие ограничения носят временный характер, и не свидетельствуют о разлучении семьи и родственников.

Доказательства устойчивых и социальных связей на территории Российской Федерации, утраты таких связей на территории гражданской принадлежности административным истцом не представлены.

Недвижимого имущества на территории РФ административный истец не имеет.

Достоверных данных о том, что в период своего пребывания в Российской Федерации ФИО1 работал на законных основаниях и платил соответствующие налоги, в материалы дела также не представлено. В ходе судебного разбирательства не отрицал осуществление трудовой деятельности преимущественно нелегально.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что применение к административному истцу ограничений, по поводу которого возник спор, оправдано характером совершенных административных правонарушений, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанного ограничения. Решение представляет собой адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации и признаками формальности не обладает. Каких –либо исключительных обстоятельств оправдывающих необходимость нахождения административного истца на территории Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку решение об отказе в выдаче патента является производным от решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, то правовых оснований для признания его незаконным и отмены также не имеется.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Главному управлению МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Отдел МВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы, УВД по ЮАО Главному управлению МВД России по г. Москве об оспаривании решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и отказе в выдаче патента, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: