07RS0001-02-2021-003785-89

Дело № 2-4848/22

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием представителя истца по доверенности от 13.07.2022 года ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР к ФИО2 ФИО7 и ФИО3 ФИО8 о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и по встречному иску ФИО2 ФИО7 о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР обязанности по исправлению технической ошибки

Установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, и с учётом уточнения исковых требований просит признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности от 01 июня 1999 года серии № и серии № выданные ФИО2 и ФИО3 на земельные участки для размещения торгового павильона в <адрес> общей площадью соответственно 84 кв.м, и 9 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Местной администрации гор. Нальчика от 12 марта 1999 года № 224 ФИО2 и ФИО3 под размещение торгового павильона предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, общей площадью 93 кв.м., расположенный по <адрес>, из которых ФИО2 предоставлено 84 кв.м, земельного участка, ФИО3 - 9 кв. м. 11 мая 1999 года ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлениями о регистрации права на указанные земельные участки, приложив постановление администрации г. Нальчика от 12 марта 1999 года № 224 о предоставлении им земельного участка на праве постоянного пользования. При неустановленных обстоятельствах 01 июня 1999 года заявителям ошибочно вместо свидетельства о постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок серии № и серии №, в то время как в ЕГРП внесены актуальные сведения о праве постоянного пользования земельными участками. Данных о внесении изменений и исправлений в ЕГРП в вид зарегистрированного права отсутствуют. О допущенной при выдаче ФИО2 документа, подтверждающего её право на земельный участок, стало известно при обращении ФИО2 с требованием об исправлении ошибки в записи о регистрации права и её утверждений о допущенной в ЕГРП ошибке.

ФИО2 и ФИО3 обратились с встречным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о возложении обязанности по исправлению технической ошибки в ЕГРП путем изменения вида их права на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> общей площадью, соответственно 84 кв.м, и 9 кв.м., с права «постоянное бессрочное пользование" на "собственность".

Решением Нальчикского городского суда от 30 ноября 2021 года исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28июня2022 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года отменены с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Встречное исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании представитель Управления ФИО1 требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

ФИО2 просила отказать Управлению в удовлетворении заявленных требований по изложенным в возражениях основаниям, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и о применении исковой давности в качестве основания для отказа в иске. Встречный иск поддержала и просила его удовлетворить.

ФИО3 и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации гор. Нальчика от 12 марта 1999 года № 224 ФИО2 и ФИО3 под размещение торгового павильона был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, общей площадью 93 кв.м, расположенный по <адрес>, из которых ФИО2 предоставлено 84 кв.м, земельного участка, ФИО3 - 9 кв.м.

11 мая 1999 года ФИО2 и ФИО3 обратились в Управление Росреестра по КБР с заявлениями о регистрации права собственности на предоставленные им земельные участки, приложив постановление администрации гор. Нальчика от 12 марта 1999 года № 224 о предоставлении им земельного участка на праве постоянного пользования.

На основании указанного постановления от 12 марта 1999 года № 224, Управлением Росреестра по КБР ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеназванный земельный участок, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 01 июня 1999 года произведена запись регистрации №

На основании указанного постановления от 12 марта 1999 года № 224, Управлением Росреестра по КБР ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеназванный земельный участок, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 01 июня 1999 года произведена запись регистрации №

Согласно выписке из ЕГРН, в сведениях о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № №, по адресу: <адрес>, общ. пл.93 кв. м, в графе правообладатель значится ФИО3, вид права: постоянное(бессрочное) пользование, дата государственной регистрации 01.06.1999 г., №; также в графе правообладатель значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид права: постоянное(бессрочное) пользование, дата государственной регистрации 01.06.1999 г., номер №.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17.11. 2006 года на вышеуказанном земельном участке расположено находящееся в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, нежилое здание - торговый павильон с кадастровым номером №, общей площадью 81,70 кв.м.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3, заявлено о применении срока исковой давности, к заявленным Управлением Росреестра по КБР требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Одно из таких изъятий установлено п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ) течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок давности составляет три года.

Суд учитывает, что о нарушении права владения спорным имуществом, истец знал с момента регистрации права на указанные земельные участки в 1999 году. Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике в 1999 году, ответчикам выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности. Исковое заявление о признании недействительными свидетельств подано в суд в 2021 году.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения с настоящим иском, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, представляется обоснованным, и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Управлением Росреестра по КБР исковых требований в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ).

В силу абзаца первого пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в поименованном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац четвертый пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23 ноября 2007 г. N 268-ФЗ).

Таким образом, гражданин, обладающий земельным участком, предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 г.), вправе был зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в порядке, установленном статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что лица, которым земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В данном случае согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 137-ФЗ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как следует из материалов дела, 01.06.1999 года Управление Росреестра внесло в ЕГРП запись регистрации № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 93 кв.м, расположенный по <адрес>, а в последующем запись № о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 на указанный земельный участок.

Поскольку имеет место несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, встречные исковые требования ФИО2 об исправлении технической ошибки в отношении вида зарегистрированного права на земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР к ФИО2 ФИО7 и ФИО3 ФИО8 о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности от 01 июня 1999 года серии № и серии № выданные ФИО2 и ФИО3 на земельные участки для размещения торгового павильона в <адрес> общей площадью соответственно 84 кв.м, и 9 кв.м., оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО7 удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР исправить техническую ошибку, допущенную органом при осуществлении государственной регистрации прав: сведения о виде права ФИО2 ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> изменить с права постоянного бессрочного пользования на собственность.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 5 сентября 2022 года.

Судья Безроков Б.Т.