47RS0№-74

Дело №

28 февраля 2023 года <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фемида Групп» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Фемида Групп» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Единый центр защиты прав» был заключен договор об оказании юридических услуг. Оплата подлежащих оказанию услуг стоимостью 81 000 руб. 00 коп. произведена истцом в полном объеме. Ответчиком обязательство по оказанию услуг исполнено ненадлежащим образом, а именно в проектах документов, подготовленных ответчиком были указаны неверные почтовые адреса; ответчиком не был направлен запрос в Управление Росреестра по <адрес> с целью подтверждения установленных границ спорного земельного участка, что является существенным обоснованием для подтверждения требований истца в деле о сносе самовольной постройки. ДД.ММ.ГГГГг. истец уведомил ответчика об отказе от договора. При этом, как пояснили истцу в офисе ООО «Фемида Групп», исковое заявление от имени ФИО1 было направлено ответчиком во Всеволожский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. В конце августа, 2021г. истец получил от ответчика уведомление о смене наименования ООО «Единый центр защиты прав» на ООО «Фемида групп» и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом, пунктом 6.1 Договора предусмотрена обязанность сторон о направлении уведомлений в случае изменения реквизитов в течение 3 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГг. истцом было получено определение об оставлении иска без движения в связи с отсутствием указания цены иска и обоснования заявленных требований. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 81 000 рублей; неустойку в размере 81 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 770 рублей; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 2 562 руб. 68 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Фемида Групп» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащем образом, о причинах неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, спор рассмотрен без участия ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом (Заказчик) и ООО «Единый центр защиты прав» (Исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг №.

Пунктом 1.2 Договора определен характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции. Подготовка проекта документов: претензии, заявления об обеспечении иска, заявления в суд. Представление интересов ФИО1 в досудебном порядке по спору с МО «Агалатовское сельское поселение», ФИО4 в суде первой инстанции по вопросу о взыскании ущерба, морального вреда и компенсации юридических расходов.

Согласно п. 3.1 цена договора составляет 78 000 рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 рублей.

Истец исполнил обязательство по оплате услуг в установленные договором сроки, что подтверждается кассовым чеком от 19.04.2021г. на сумму 23 000,00; кассовым чеком от 10.05.2021г. на сумму 30 000,00; кассовым чеком от 31.05.2021г. на сумму 28 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. наименование ООО «Единый центр защиты права» изменено на ООО «Фемида Групп», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, содержащее требование о возврате аванса.

Указанное уведомление мотивировано фактом ненадлежащего оказания ответчиком юридических услуг, а именно допущенными ошибками при составлении ответчиком процессуальных документов, а также бездействием ответчика при оказании юридической помощи.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также исходя из положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» обязанность по доказыванию факта оказания услуг надлежащего качества лежит на стороне ответчика.

В силу положений статьи 4 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель услуг обязан соблюдать требования к качеству оказанных услуг.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Оказание физическим лицам юридической и правовой помощи регулируется, в том числе, положениями ФИО5 56877-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования» (далее - Стандарт).

В частности, в данном ГОСТе 56877-2016 установлен порядок действия исполнителя юридических услуг, требования к проведению консультации, подготовке документов при оказании помощи потребителю в решении его имущественного спора с минимальными затратами и потерями.

Из совокупного толкования норм следует, что потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.

Согласно Приложению № к Договору № от 19.04.2021г. истец обратился в ООО «Единый центр защиты прав» с целью разрешения спора о сносе самовольной постройки, возведенной собственником соседнего земельного участка – ФИО4

Доказательств совершения ответчиком действий по оказанию услуг правового характера, направленных на достижение положительного для истца результата, в материалы дела не представлено.

Акты оказанных услуг между сторонами спора не подписывались; иных доказательств, подтверждающих фактическое оказание ответчиком услуг по представлению интересов истца, ответчиком также не представлено.

Вместе с тем, истцом в обоснование заявленных требований представлено определение об оставлении искового заявления без движения от 30.07.2021г., которым подтверждается, что при направлении иска от имени ФИО1 к Администрации, ФИО4 ответчиком были допущены ошибки правового характера, а именно не указана цена иска, а также обоснование исковых требований.

При таком положении, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ООО «Фемида Групп» в пользу истца суммы внесенной истцом предоплаты в размере 81 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в день заключения договора истцом также были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 590 руб. 00 коп.

Впоследствии, как подтверждается уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГг., направленным в адрес истца, в связи с отказом заказчика от договора, истцу был возвращен также оригинал доверенности.

Таким образом, расходы на оформление доверенности по существу являются убытками истца, которые подлежат возмещению ответчиком в силу положений ст. 15 ГК РФ.

В качестве правового основания иска в части взыскания неустойки истец ссылается на положения ст. ст. 28, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 отдельные требования потребителя, в том числе о возврате уплаченных денежных средств, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в качестве основания искового требования о взыскании неустойки истцом указан период начисления неустойки – 270 дней, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, сумма взыскиваемой неустойки составляет 81 000 руб. 00 коп. из расчета 81 000,00 х 270 х 3%.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 770 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В обоснование требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет, который судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 13 770 руб. 00 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Поскольку в рамках настоящего судебного разбирательства обоснованность заявленных истцом требований была подтверждена, судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, взысканию с ответчика также подлежит компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, исходя из принципа разумности и справедливости, суд в данном конкретном случае полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 197 360 руб. 00 коп. (81 000,00 + 1 590,00 + 81 000,00 + 13 770,00 + 40 000,00)/2).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Почтовые расходы подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14,00 руб.; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 232,54 руб.; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 236,14 руб.; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228,04 руб.; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211,84 руб.

Поскольку несение данных расходов связано с реализацией истцом процессуальных прав и обязанностей в рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 503 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фемида Групп» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фемида Групп» (ИНН №) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия 40 №., денежные средства в размере №, неустойку в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 770 рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф - в размере № коп.; почтовые расходы – в размере № коп.

Взыскать с ООО «Фемида Групп» (ИНН №) в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в размере № коп.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.03.2023г.