Решение по делу № 2А-723/2023 от 13.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов, заинтересованное лицо: <ФИО> .

Дело № 2а-723/2023

УИД 59RS0017-01-2023-000687-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 13 июля 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 , ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов, заинтересованное лицо: ФИО2 ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФосФин» (далее по тексту – ООО МКК «ФосФин») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ФИО1 в рамках исполнительного производства выразившегося в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ФИО1 направить в адрес ООО МКК «ФосФин» исполнительного документа; взыскании с УФССП по Пермскому краю расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района была взыскана задолженность в размере ________________ руб. с ФИО2 Судебный приказ направлен в ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО МКК «ФосФин». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. До настоящего времени судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не возвращен. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа ООО МКК «ФосФин» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа. Ответа от судебного пристава-исполнителя ФИО1 не последовало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 (должник).

В судебное заседание административный истец ООО МКК «ФосФин» представителя не направил, извещены надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с требованиями административного истца не согласна в полном объеме, по доводам письменных возражений, дополнительно показав, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ________________ рублей в пользу ООО МКК «ФосФин». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об окончании ИП. В связи с отсутствием финансирования на отправку почтовой корреспонденции, исполнительный документ отправить в срок не представилось возможным. В январе 2023 года поступила информация о новом месте проживания должника, принято решение о возобновлении исполнительного производства ИП №-ИП, рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о поручении СПИ в ОСП по <адрес> ГУФССП России по Пермскому краю, данная информация не подтвердилась. На сегодняшний день исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ШПИ почтового отправления №.

Представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. ст. 5, 7, 12 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п. 4).

Согласно ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6).

В судебном заседании установлено, из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере ________________ руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ________________ ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена стороны по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с ________________ на ее правопреемника ООО МКК «ФосФин».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, т.е. в связи с отсутствует у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, в нарушение положений закона, после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, копия указанного постановления и оригинал исполнительного документа не направлялись взыскателю и находились в службе судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ________________ руб. с в пользу взыскателя ООО ________________ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края, исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

При этом, федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено возобновление исполнительного производства после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ч. 1 ст. 42, ч. 7 ст. 45); при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства (ч. 3 ст. 43); в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 9 ст. 47).

Однако, судом не установлено наличие перечисленных оснований для возобновления исполнительного производства.

Кроме того, после обращения административного истца с настоящим административным иском постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных учреждениях.

Таким образом, доводы административного иска о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению исполнительного документа после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, нашли в ходе судебного разбирательства свое полное подтверждение.

Доводы административного ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю, признаются судом несостоятельными.

Действительно в материалы дела ответчиком представлен реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительный документ и постановление об окончании ИП направлены в адрес взыскателя.

Однако, как следует из штампа почтового отделения на реестре и отчета АО «Почта России» почтовое отправление с идентификатором № фактически было направлено ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени взыскателем не получено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Указанные обстоятельства применимы и к другим действиям судебного пристава-исполнителя, в том числе в рамках настоящего административного дела в части отсутствия финансирования на исходящую корреспонденцию.

Доказательства невозможности направления исполнительного документа в установленные законом сроки, административным ответчиком не представлено, указанное бездействие является длительным, нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, своевременное получение сведений о принятом государственным органом решении и его обжалование, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не направлении взыскателю исполнительного документа после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП признается судом незаконным.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, приходит к выводу о соблюдении истцом установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

При разрешении требований о взыскании судебных издержек в размере 10000 рублей, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФосФин» (Заказчик) и ИП <ФИО>1 (Исполнитель) заключен Договор № № оказания юридических услуг, по условиям которого поверенный обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а именно подготовить необходимые документы в судебные органы.

Согласно спецификации ИП <ФИО>1 оказывает услуги по составлению административного искового заявления к ответчику - судебному приставу-исполнителю ОСП г. Губахе и г. Гремячинску ФИО1, стоимость работ составляет 10000 руб.

Актом об оказании выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подтвержден факт оказания услуг.

Оплата услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы (составление административного искового заявления), категорию и степень сложности дела, которое не представляет большой и значительной сложности, период его рассмотрения, результат рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет к взысканию в пользу административного истца ООО «ФосФин» 2 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма не нарушает баланс сторон, является разумной, соразмерной конкретным обстоятельствам дела. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов следует отказать.

Поскольку ГУФССП России по Пермскому краю осуществляет функции получателя и распорядителя средств бюджета, следовательно, с него подлежат взысканию заявленные судебные расходы.

Учитывая, что в настоящее время исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (ШПИ №), заявленные требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ФИО1 направить в адрес ООО МКК «ФосФин» исполнительного документа, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Взыскать с ГУФССП России по Пермскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» судебные расходы в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2023.

Председательствующий В.Д. Брызгалов