Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Ендовицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к нотариусу ФИО1 об исправлении технической ошибки, взыскании компенсации материального и морального вреда,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО1 об исправлении технической ошибки, взыскании компенсации материального и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 19 июня 2018 года истец получил в наследство недвижимое имущество по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указывает на то, что нотариусом изменен адрес наследственного имущества, поскольку имущество, которым владел наследодатель, расположено по адресу: <адрес>. Полагает, что своими действиями нотариус ФИО1 нарушила права ФИО3, чем были причинены ему нравственные страдания, вызванные также невозможностью оформить земельный участок по указанному выше адресу в собственность. В связи с чем истец просит суд возложить на ответчика обязанность исправить адрес в свидетельстве о наследстве №, вместо адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>, внести исправление в Реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата, уведомить ЕГРН об исправлении ошибки, взыскать в свою пользу компенсацию материального и морального вреда в размере 1000000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает факт принятия наследства.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве нотариуса г. Саратова Саратовской области ФИО1 имеется наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

03 сентября 2017 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на фундамент жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратился ФИО3

19 июня 2018 года ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, однако, как указывает ФИО3, на жилой дом по адресу: <адрес>, то есть на жилой дом с указанным неверно адресом.

Согласно представленным в материалы дела свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего государственного нотариуса Первой Саратовской государственной нотариальной конторы ФИО6 по реестру 3-12403 и договору мены, удостоверенному нотариусом г. Саратова Саратовской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, жилой дом значится по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 февраля 2020 года № жилой дом значится по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается и материалами инвентарного дела №.

Кроме того, согласно справке МУП «Городское бюро технической инвентаризации г. Саратова», представленной истцом в материалы дела, местоположение объекта недвижимости значится как «<адрес>». В примечании данной справки указано, что адрес <адрес> является одним и тем же адресом.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство и др.

В силу ч. 2 ст. 46 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» в подтверждение права наследования, права собственности, удостоверения фактов нахождения гражданина в живых и в определенном месте, тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, принятия на хранение документов выдаются соответствующие свидетельства.

В случаях, если для совершения нотариального действия необходимы сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, нотариусы не вправе требовать представления таких сведений от обратившихся за совершением данного нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Для совершения данного нотариального действия нотариус в порядке и способами, которые установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина, его представителя или представителя юридического лица запрашивает и получает в установленные указанным федеральным законом сроки в органе регистрации прав сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, для совершения нотариального действия по выдаче свидетельства на наследство по закону, нотариусом запрошены были актуальные сведения с указанием адреса: <адрес>.

В связи с изложенным, поскольку по сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом значится по адресу: <адрес>, нотариус не могла указать в свидетельстве о праве на наследство иной адрес отличный от указанного.

Принимая во внимание изложенного выше, техническая ошибка в выданном нотариусом г. Саратова Саратовской области ФИО1 свидетельстве о праве на наследство по закону по реестру № отсутствует.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом суд учитывает, что нотариус какой-либо материально-правовой заинтересованности в исходе дела по предъявленному иску не может иметь, своими действиями непосредственно права истца не нарушал. Следовательно, какая-либо ответственность на него по данному делу не может быть возложена.

С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий законодательство о защите прав потребителей не применяется, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда. причиненного нарушением его прав.

Поскольку требования о взыскании материального и морального вреда являются производными от основного требования, в котором суд отказал, кроме того, истцом, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не приведены доказательства несения им материального и морального ущерба от действий нотариуса, то оснований для их удовлетворения у судка не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 268 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО9 к нотариусу ФИО1 об исправлении технической ошибки, взыскании компенсации материального и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: О.В. Стоносова