Дело № 2а-446/2023 (2а-7867/2022)
УИД 36RS0002-01-2022-008135-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,
при секретаре Колосовой И.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО1, действующей так же по доверенностям от начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебного пристава исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению ФИО4 к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам, начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2022 об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2022 об окончании исполнительного производства №136377/21/36017-ИП, возложении обязанности продолжить исполнительное производство №136377/21/36017-ИП на основании исполнительного листа ФС № 015189720 до полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.
В обоснование заявленных требований указав, что в производстве административного ответчика находилось исполнительное производство № 136377/21/36017-ИП об обязании ЗАО «Воронеж-Дом» устранить недостатки, связанные с перекосом фасадной стены соединения соседней квартиры и кухни истца, недостатки в виде не удаленной арматуры между 10 и 11 этажом фасадной части дома, а также наличие недостатков балконной конструкции, креплений в поворотно-откидном механизме балконной конструкции, недостатков в виде отслоения потолочного покрытия в коридоре на 11 этаже, а также наличие микротрещин потолочного покрытия, недостатки качества межэтажных переходов между 10 и 11 этажами, а также благоустройством придомовой дворовой территории вокруг дома № 45 по ул. Миронова г. Воронежа после окончания строительства, методом разработанным ЗАО «Воронеж-Дом» с соблюдением строительно-технических требований и норм.
19.09.2022 по почте истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12.09.2022 об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Административный истец указывает, что в настоящее время должником требования согласно исполнительному листу ФС №015189720 выполнены не в полном объеме, что является нарушением ее прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5-7).
21.10.2022 определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 1).
17.11.2022 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО1, действующая так же по доверенностям от начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, возражала против удовлетворения заявленных требований, представлены письменные пояснения (л.д. 22-24).
Административный ответчик УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ЗАО «Воронеж-Дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав судебного пристава – исполнителя Бережную О.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Судом установлено, что 02.11.2017 Коминтерновским районным судом г. Воронежа выдан исполнительный лист ФС № 015189720 об обязании ЗАО «Воронеж-Дом» устранить недостатки, связанные с перекосом фасадной стены соединения соседней квартиры и кухни истца, недостатки в виде не удаленной арматуры между 10 и 11 этажом фасадной части дома, а также наличия недостатков балконной конструкции, креплений в поворотно-откидном механизме балконной конструкции, недостатков в виде отслоения потолочного покрытия в коридоре на 11 этаже, а также наличие микротрещин потолочного покрытия, недостатки качества отделки межэтажных переходов между 10 и 11 этажами, а также отсутствие благоустройства придомовой дворовой территории вокруг дома № 45 по ул. Миронова г. Воронежа после окончания строительства, методом, разработанным ЗАО «Воронеж-Дом» с соблюдением строительно-технических требований и норм в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 25-27).
На основании данного исполнительного листа и заявления взыскателя ФИО4, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа 19.12.2017 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ЗАО «Воронеж-Дом» (л.д. 28-29), которое постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа от 26.12.2017 передано на исполнение в Коминтерновский РОСП г. Воронежа. Впоследствии указанное исполнительное производство было передано на исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области и окончено 31.08.2020.
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20.05.2021 административный иск ФИО4 удовлетворен частично. Судом постановлено: «Признать незаконным и отменить постановление от 31.08.2020 судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 128639/19/36017-ИП». Решение суда вступило в законную силу 29.06.2021 (л.д.8-11).
09.09.2021 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 31.08.2020, исполнительное производство возобновлено с номером 136377/21/36017-ИП (л.д.17).
Из материалов исполнительного производства следует, что 10.09.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО1 по исполнительному производству № 136377/21/36017-ИП вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 17.09.2021 (л.д. 36).
20.09.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 по исполнительному производству № 136377/21/36017-ИП вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 08.10.2021(л.д.37).
Учитывая отсутствие специальных познаний у судебного пристава -исполнителя, в целях полного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, для разъяснения вопросов требующих специальных познаний и в соответствии со статьями 14, 61, 116 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 06.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО1 по исполнительному производству № 136377/21/36017-ИП вынесено постановление о привлечении специалиста (эксперта) ООО «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы» (л.д. 38-39).
Согласно экспертному заключению от 10.01.2022 №0612-21/CЭ (подлинник обозревался в судебном заседании) устройство напольной плитки межэтажных переходов между 10 и 11 этажами <...> соответствует действующим требованиям нормативно-технических и технологических регламентов.
Благоустройство придомовой дворовой территории <...>, в части устройства пешеходной зоны (покрытие) и устройства асфальтобетонного покрытия проезжей части, соответствует действующим требованиям нормативно-технических и технологических регламентов и требованиям Рабочей документации шифр 9-2003-9-ПЗУ «Схема планировочной организации земельного участка, г. Воронеж, с. Подгорное. Жилой дом в 10 квартале поз. 8А, 9а, 10», подготовленной Проектной мастерской ООО «Ваш дом» в 2015 году кроме предусмотренного рабочей документацией, выполнения пешеходной зоны вокруг дома №45А по улице Миронова в г. Воронеже в виде брусчатки, при этом фактически пешеходная зона с северного и восточного фасадов здания, выложена тротуарной плиткой, пешеходная зона с южного фасада здания выполнена асфальтобетонным покрытием, что является несоответствием в части использования материалов.
Выявленные ранее дефекты, указанные в заключении эксперта №1702-21/СЭ от 23.04.2021 и постановлении о привлечении специалиста в исполнительном производстве №136377/21/36017-ИП от 06.12.2021 Межрайонного отделения судебных приставов по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, устранялись посредствам демонтажа существующего покрытия с последующим производством монтажных работ по устройству нового покрытия, в соответствии с предъявляемыми к данным видам работ нормативно – техническими и технологическими требованиями (л.д.40-43).
24.01.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО1 по исполнительному производству №136377/21/36017-ИП вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 04.02.2022 (л.д. 44).
Актом совершения исполнительных действий от 07.02.2022, установлено, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №136377/21/36017-ИП в полном объеме не исполнены (л.д. 68).
07.02.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО1 по исполнительному производству №136377/21/36017-ИП вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 28.02.2022 (л.д. 45).
Из акта совершения исполнительных действий от 04.03.2022 следует, что выходом по адресу: <...> а, установлено, что должником не устранены несоответствия, указанные в заключении эксперта от 10.01.2022 № 0612-21/C3 (л.д. 69)
11.03.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО1 по исполнительному производству № 136377/21/36017-ИП вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 28.03.2022 (л.д. 46).
21.03.2022 постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО2 должник ЗАО "Воронеж-Дом" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, наложен штраф в размере 50000 руб. (л.д. 65-67).
30.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, что выходом по адресу: <...> а, установлено, что, согласно требованиям рабочей документации, пешеходная зона вокруг дома 45 а по ул. Миронова должна быть выполнена в виде брусчатки, вместе с тем часть пешеходной зоны выложена тротуарной плиткой, остальная часть выложена асфальтобетонным покрытием (л.д. 70).
30.03.2022 судебному приставу-исполнителю ФИО1, должником ЗАО «ВОРОНЕЖ-ДОМ» представлены объяснения, в которых он сообщил, что ответом проектной организации от 30.03.2022 об используемых материалах при выполнении мощения тротуаров жилого дома подтверждено тождество тротуарной плитки и брусчатки, указанной в проекте благоустройства территории. Комплекс мероприятий по установлению участков мощения, которые не соответствуют требованиям проекта благоустройства выполняется (л.д. 71).
30.03.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО1 по исполнительному производству №136377/21/36017-ИП вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 08.04.2022 (л.д. 72).
08.04.2022 от должника ЗАО «ВОРОНЕЖ-ДОМ» поступило заявление о привлечении специалиста для фиксации факта надлежащего исполнения судебного решения в части благоустройства территории жилого дома (выполнения работ по мощению тротуаров жилого дома) (л.д.73).
25.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 с участием представителя взыскателя составлен акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, что выходом по адресу: <...> а, установлено, что дворовая часть дома выложена брусчаткой, далее по боковому фасаду дома и лицевому фасаду была уложена тротуарная плитка (с момента ввода в эксплуатацию) (л.д. 74).
18.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 с участием представителя взыскателя, представителя должника составлен акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, что выходом по адресу: <...> а, установлено, что отделка межэтажных переходов между 10 и 11 этажами выполнена; благоустройство придомовой дворовой территории в части устройства пешеходной зоны (покрытие в виде брусчатки) и устройства асфальтобетонного покрытия проезжей части проведены. Должником устранены дефекты, выявленные в результате проведенного комплексного экспертного исследования (экспертное заключение от 23.04.2021 № 1702-21/СЭ в рамках дела 2а-1188/21) посредством демонтажа существующего покрытия с последующим производством монтажных работ по устройству нового покрытия (устройство напольной плитки межэтажных переходов между 10 и 11 этажами), а так же в части устройства пешеходной зоны. Устройство асфальтобетонного покрытия проезжей части проведено ямочным путем.
Кроме того в акт исполнительных действий были внесены замечания представителя взыскателя, а так же заявление о привлечении эксперта для проверки выполненных работ (л.д. 75-76).
02.06.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление об участии специалиста АНО ЭЦ «ТЭКС» ФИО5 в исполнительном производстве № 136377/21/36017-ИП, перед которым были поставлены следующие вопросы: 1. Устранены ли ЗАО «ВОРОНЕЖ-ДОМ», с соблюдением строительно – технических требований, недостатки качества отделки межэтажных переходов между 10 и 11 этажами, согласно требованиям решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.05.2017 года. 2. Устранены ли ЗАО «ВОРОНЕЖ-ДОМ», с соблюдением строительно – технических требований, недостатки благоустройства придомовой дворовой территории вокруг дома 45а по ул. Миронова г. Воронежа, согласно требованиям решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.05.2017. (л.д.47-48).
20.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 с участием представителя взыскателя, представителя должника, специалиста АНО ЭЦ «ТЭКС» ФИО5, составлен акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, что выходом по адресу: <...> а был осуществлен осмотр на предмет соответствия исполнения требований решения суда (л.д.79-80),
05.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 с участием представителя должника, специалиста АНО ЭЦ «ТЭКС» ФИО5, выходом по адресу: <...> а был проведен повторный осмотр объекта в целях установления правильного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, о чем составлен акт исполнительных действий (л.д.81).
Из заключения специалиста № 22-1708 от 15.08.2022 данному по исполнительному производству № 136377/21/36017-ИП следует, что недостатков выполненных работ по отделке межэтажных переходов 10 и 11 этажами не выявлено. Однако имеются несоответствие с проектной документацией, а так же дефекты, образовавшиеся в результате эксплуатации и подлежащие устранению в рамках гарантийных обязательств подрядчика. Работы по благоустройству придомовой дворовой территории вокруг дома 45а по ул. Миронова г. Воронежа – выполнены согласно Плана благоустройства территории. Однако выявлены дефекты, образовавшиеся в результате эксплуатации и проведенных в период эксплуатации ремонтных работ. Данные дефекты, подлежащие устранению в рамках гарантийных обязательств подрядчика (л.д. 49-50).
12.09.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №136377/21/36017-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 51).
Согласно части 1 и части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Одним из оснований для окончания исполнительного производства в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47).
При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 12.09.2022, в МОСП по ОИП 15.08.2022 поступило заключение специалиста АНО «ЭЦ ТЭКС» № 22-1708, согласно которому недостатки выявленные заключением экспертной организации ООО «МЦССЭ» от 23.04.2021 № 170-21/СЭ, должником устранены, решение суда исполнено в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства совершены с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований сомневаться в достоверности ответов специалиста АНО «ЭЦ ТЭКС» на поставленные вопросы у судебного пристава не имелось.
Таким образом, исполнительное производство №136377/21/36017-ИП правомерно окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения закона, прав и интересов административного истца; должником требования исполнительного документа фактически исполнены и это нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать, что решение суда должником не исполнено, не имеется, материалами дела объективно подтверждается.
Кроме того суд считает необходимым отметить, что доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава по вынесению обжалуемого постановления в виду того, что на момент его вынесения, должником требования исполнительного документа в полном объеме выполнены не были, не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ одним из требований, предъявляемых к исполнительному документу, является указание резолютивной части судебного акта, содержащей требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в полном соответствии с текстом последнего.
Из представленных в материалы дела актов исполнительных действий, заключения специалиста, следует, что недостатки выявленные заключением экспертной организации ООО «МЦССЭ» от 23.04.2021 № 170-21/СЭ, должником устранены, решение суда исполнено в полном объеме.
Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Вместе с тем, представленные административным ответчиком доказательства в их совокупности, применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, регулирующим рассматриваемые правоотношения, подтверждают обоснованность вынесенного оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, оно не противоречит закону об исполнительном производстве; принято уполномоченным должностным лицом, в нем приведены обстоятельства, в связи с которыми оно было принято.
На основании изложенного, с учетом того, что доказательств нарушения своих прав, либо незаконности оспариваемого постановления от 12.09.2022 административный истец в суд не представил, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление от 12.09.2022 принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановление имелись, содержание оспариваемого постановление соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам, начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2022 об окончании исполнительного производства №136377/21/36017-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Курындина Е.Ю.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023.