Дело № 2-4038/2025 К О П И Я
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Щербаковой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании неустойки (л.д. 3-5), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности (страховой полис XXX №, АО «СК ГАЙДЕ»).
Виновным был признан водитель транспортного средства «<данные изъяты> (страховой полис XXX №, АО «ГСК «Югория»),
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения с полным комплектом документов.В установленные законом сроки выплата страхового возмещения не была осуществлена.
ДД.ММ.ГГГГ им подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения и выплате неустойки, в ответ на которую выдан отказ.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в службу финансового уполномоченного, которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение об удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 154894 рубля 28 копеек. Выплата неустойки обусловлена датой исполнения решения.Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Период просрочки начинается с момента, когда у АО «СК ГАЙДЕ» возникла обязанность возместить страховое возмещения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (т.к. все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были сданы ДД.ММ.ГГГГ) по день исполнения решения службы финансового уполномоченного (ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 217 дней.
Расчет неустойки:
154 894 рубля 28 копеек (сумма страхового возмещения) х 217 (количество дней просрочки) х 1% = 336120 рублей.
Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им в нарушение его прав, как потребителя, незаконно не выплачена сумма страхового возмещения.
Причем его нравственные страдания оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что нет никакой возможности изменить решения страховщика, кроме как обратиться в суд.
Причиненный моральный вред оценивает в 10000 рублей.
Просили взыскать с ответчика неустойку в размере 336120 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, затраты понесенные на оплату услуг юриста (представителя) в размере 20000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 26).
Представитель ответчика АО «СК ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и «<данные изъяты>
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ водителем «<данные изъяты>
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» (полис № XXX №) (л.д. 8), гражданская ответственность собственника «<данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», (полис № ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был проведен осмотр транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения (л.д. 10), которая оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение № № об удовлетворении требований, которым с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 154 894 рубля 28 копеек (л.д. 12-18).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение финансового уполномоченного.
В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.
В силу п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.
Поскольку ответчик исполнил свое обязательство по урегулированию страхового случая перед истцом в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с АО «СК ГАЙДЕ» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет неустойки, представленный истцом за указанный период (л.д. 4), суд находит арифметически верным (154 894,28 руб. х 1% х 217 дней = 336 120 руб.).
Оснований для снижения размера неустойки не имеется, ответчиком такое ходатайство заявлено не было.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца на получение страхового возмещения в размере, покрывающим ущерб в полном объеме, необоснованно были нарушены ответчиком, не выплатившим в установленные сроки страховое возмещение, ответчик обязан компенсировать моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (в п.11, п.13 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В подтверждение оказания юридических услуг и их оплаты истцом представлен договор на оказание платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), заключенный между ФИО1 и ФИО4, в предмет которого входит изучение представленных документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы, подготовка необходимых документов в суд, осуществление представительства интересов заказчика. Стоимость услуг по данному договору составила 20 000 рублей, факт оплаты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Данные документы о понесенных истцом расходах сомнений не вызывают.
Представителем истца подготовлено исковое заявление (л.д. 3-5).
Учитывая объем фактически оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика на оплату услуг представителя 5 000 рублей.
В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 10 903 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 336 120 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 903 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено судом 09.06.2025.
Судья (подпись) Н.В. Монастырная
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4038/202554RS0006-01-2025-002698-84 Ленинского районного суда г.Новосибирска