ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 03 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-3086/2025
(43RS0002-01-2025-004609-76)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:
представителя истца ФИО1 по доверенности 77 АД 9950452 от 05.09.2025 ФИО2,
ответчика ФИО3,
при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, указав, что 31.12.2024 умер Г.С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходящийся сторонам дедом. Стороны друг другу приходятся двоюродными сестрами. Мать истца – Д.А.С. умерла 11.07.1999. При жизни дедушка Г.С.М. и бабушка Г.Т.В. заключили договор дарения квартиры и земельного участка на истца. После договор дарения отменили. Поскольку истец проживает в другом регионе о смерти бабушки узнала от дедушки. 31.12.2024 истец звонила дедушке поздравить с наступающим праздником, дозвониться не смогла. Ответчик на звонки истца не отвечала. О смерти дедушки истец узнала в конце июля 2025 г., когда смогла приехать в г. Киров, с декабря 2024 г. по июль 2025 г. находилась в стационаре в <адрес>. Приехав в г. Киров, пошла к дедушке, квартиру никто не открыл, приехав на кладбище на могилу к бабушке, увидела рядом могилу дедушки, только тогда узнала, что он умер. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти Г.С.М., признать ее наследником, аннулировать ранее выданное свидетельство о праве собственности.
06.10.2025 определением суда к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Кировской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28.10.2025, к участию в деле привлечена ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, обеспечена явка представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что истец с 2005 г. постоянно проживает в <адрес>, поддерживала общение с бабушкой и дедушкой, после смерти бабушки в наследство не вступала, поскольку в него вступил дед. С начала 2025 г. находится на лечении, в том числе в стационаре, предпринимала попытки нанять деду сиделку, но ответчик категорически возражала. Двоюродные сестры о смерти деда не сообщили.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований на основании доводов, изложенных в возражениях. Пояснила, что в результате сложившихся неприязненных отношений, с истцом не общается, родная сестра бабушки – т. О. неоднократно предпринимала попытки наладить общение, однако на ее телефонные звонки никто не отвечал, в связи с чем, о смерти дедушки истцу сообщать никто не стал. Возражает против вступления истца в наследство.
В судебное заседание третьи лица нотариус ФИО5 не явилась, Управление Росреестра по Кировской области представителя не направило, извещены, просят рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.
Допрошенная судом свидетель В.М.Е. пояснила: с истцом знакомы с детства, дружили, ходили друг к другу в гости. Знакома с ее бабушкой и дедушкой. В детстве Светлана часто их навещала, проводила с ними очень много времени, между ними взаимоотношения были прекрасные. В Москву Светлана уехала давно, ей было около 10 лет. В июле 2025 г., когда Света приезжала в Киров, они встречались, она делилась, что имеет проблемы со здоровьем, плохо себя чувствует, проходит лечение. До смерти бабушки, примерно в 2019 г., говорила, что бабушка и дедушка хотят ей подарить квартиру. Обращалась к ней за помощью для составления договора дарения. Для оформления договора дарения свидетель вместе с ними ездила в МФЦ. По состоянию здоровья в г. Киров истец не могла приезжать, но связь с бабушкой и дедушкой поддерживала. Когда бабушка умерла, остался дед, с которым Света также поддерживала отношения. Ей известно, что о смерти деда истец узнала случайно. Свидетель посоветовала истцу обратиться к нотариусу, чтобы узнать открыто ли наследство, там и узнала, что в наследство вступили родственники. Примерно в 2022 г., Светлана приезжала в г. Киров. Останавливалась в гостинице. О том, что истец общалась с дедом, знает со слов Светланы, они поддерживают отношения. Последний раз виделись в июле 2025 г., до этого приезжала после смерти бабушки, год не помнит. Светлана жаловалась, что дед на телефон не отвечает, навестить деда не просила.
Д.Г.А., допрошенный в качестве свидетеля, суда показал: истец ФИО1 приходится ему дочерью. Истец проживает в <адрес> с конца 80-х начала 90-х., в г. Киров приезжала 1-2 раза в год. Когда истец приезжала в г. Киров, скорей всего, останавливались у бабушки и деда. Когда умерла бабушка, истец приезжала уже после похорон, останавливалась у друзей или у деда. В апреле 2025 г. дочь попросила навестить могилу бабушки, тогда он увидел, что умер Г.С.М., но дочери ничего не сказал, поскольку у нее были проблемы со здоровьем, не стал ее расстраивать. С истцом 2-4 раза в месяц созваниваются. Истец говорила, что не может дозвониться до родственников (так она называла деда и бабушку), но навестить не просила, в тот момент она была занята своим здоровьем, поэтому не акцентировала на этом внимание. В июне 2025 г. сообщил дочери, что дед скончался.
Свидетель Г.Т.И. пояснила, что приходится матерью ответчика - ФИО3 Вначале дед с бабушкой были в здравом уме, дочь навещала их 2-4 раза в месяц, помогала с покупками, приборкой в доме. В 2020 г. умерла Г.Т.В., дед остался жить один, после этого все хозяйство легло на них с дочерью, и до рождения дочерью ребенка они ухаживали за дедом вдвоем (уборка, стирка, покупки и т.п.). После рождения ребенка, ухаживала за дедом одна свидетель, но после того как ребенок подрос, ответчик продолжила навещать деда 1-2 раза в неделю. Они с ответчиком интересовались у него, звонит ли ему истец, ответ был всегда один: «Нет». Истца на похоронах бабушки не было, лично она (свидетель) о смерти не сообщала, но ей известно, что истцу звонил дед и т. О. (сестра Г.Т.В.). Уже после похорон ФИО1 позвонила ей (свидетелю), чтобы узнать, где находится могила бабушки. Больше не созванивались, ее контакты не сохранила. В связи с тем, что дед периодически вел себя неадекватно, дочь обращалась к психиатру, но в помещении деда на стационарное лечение было отказано.
Ч.Е.Н., суду пояснила, что в родственных отношениях со сторонами не состоит. Ей известно, что за стариками ухаживала только ответчик, навещала довольно часто 2-3 раза в неделю, после того как родила, за дедом стала присматривать Г.Т., поскольку он нуждался в опеке, самостоятельно не мог ничего сделать, абсолютно все по дому, в том числе, гигиенические процедуры, выполняла Г.Т.. Последний раз истца видела, когда ей было, примерно, 16 лет. Со слов знакомых, известно, что на похоронах ни бабушки, ни дедушки ФИО1 не присутствовала.
Свидетель М.А.Д. пояснил, что приходится мужем ответчика ФИО3 с 2019 г. С родственниками ответчика (дедушкой и бабушкой) знаком, часто ее возил к ним, она ухаживала за ними, когда родила, стала приезжать реже. Насколько ему известно, у деда было «помутнение», в связи с чем, ответчик возила его к психиатру, были назначены таблетки. Лично с истцом не знаком, ни разу не видел, впервые узнал о ней, когда у деда случился приступ, тогда ответчик связывалась с истцом, также известно, что на похоронах истца не было. Считает, что поскольку его жена ухаживала за дедом и бабушкой, справедливо передать квартиру ей. Коммунальные платежи по спорной квартире оплачивает ответчик.
Свидетель О.Х.М. пояснила, что с ответчиком знакома более 20 лет, они подруги. Про истца слышала, но ни разу не видела. С дедушкой и бабушкой ответчика лично не знакома, но от подруги много слышала. Ответчик рассказывала, что дед иногда вел себя неадекватно. Сестра свидетеля навещала стариков, помогала ухаживать за ними. Со слов ответчика ей известно, что та связывалась с истцом, которая говорила: «Знаю, что тебе тяжело, но ничем помочь не могу». Свидетелю известно, что истец на похоронах не присутствовала, о смерти дедушки ответчик ей не сообщала, так как общения между сестрами не было.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Г.С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял в браке с Г. (добрачная фамилия Ш.) Г.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 11.08.1958, о чем представлена копия свидетельства о браке № (л.д. 65).
Супруги Г. имели общих детей: сын Г.Б.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 65, 13).
В свою очередь, у Г.Б.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., родилось двое дочерей: ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ответчик) и ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Б. (об ст. л.д. 65, 67).
Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с Д.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с присвоением ей фамилии Д (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ у Д. родилась дочь – ФИО7, вступившая в брак 15.10.2005 с О.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с присвоением ей фамилии ФИО1 (л.д. 11, 12).
ДД.ММ.ГГГГ у Д.А.С. родилась дочь от Д.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ФИО4 (л.д. 85).
ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Б. вступила в брак с Р.А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с присвоением ей фамилии Р. (об. ст. л.д. 66).
ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.Б, вступила в брак с М.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с присвоением ей фамилии М. (л.д. 66).
Таким образом, ФИО3 приходится родной сестрой Р.Е.Б.
ФИО1 приходится неполнородной сестрой ФИО4
ФИО3, Р.Е.Б. приходятся двоюродными сестрами ФИО1 и ФИО4
Д.А.С. умерла 11.07.1999 (л.д. 16), Г.Б.С. умер 11.11.2013 (об ст. л.д. 65), их родители также умерли: Г.Т.В. – 16.09.2020 (об. ст. л.д. 66), Г.С.М. – 31.12.2024 (л.д. 17).
Наследниками первой очереди Г.С.М. по праву представления являются внуки: истец ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, Р.Е.Б.
Родители истца расторгли брак 18.09.1995, с юношеских лет истец проживала в <адрес>, когда истцу было 13 лет погибла ее мать – Д.А.С.
05.09.2025 истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Г.С.М. (об ст. л.д. 88), 08.09.2025 нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Г.С.М. в связи с пропуском срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, отказано (л.д. 91).
Наследственное имущество после смерти Г.С.М. состоит из:
- квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 2 227 407,48 руб.,
- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 188 688,15 руб.,
- прав на денежные средства с причитающимися процентами, внесенные на имя Г.С.М. во вклад в дополнительном офисе № <данные изъяты> на счет №,
- компенсационных выплат по закрытым счетам № в подразделении ВВБ\8612\340340000 <данные изъяты>;
- прав на денежные средства с причитающимися процентами, внесенные на имя Г.Т.В. во вклады в подразделениях <данные изъяты>: в дополнительном офисе № на счет №, в дополнительном офисе № на счет №, в дополнительном офисе № на счет №,
- вкладов с причитающимися процентами, открытых на имя Г.Т.В. в дополнительном офисе № <данные изъяты> на счетах № №, №,
- компенсационных выплат по закрытым счетам № в подразделении ВВБ\8612\<данные изъяты>;
- прав на денежные средства с причитающимися процентами, внесенные на имя Г.С.М. в <данные изъяты>» на счет №,
- неполученной компенсации расходов на оплату ЖКУ на имя Г.С.М. в размере 1706,54 руб.,
- неполученной компенсации расходов на оплату ЖКУ на имя Г.Т.В. в размере 1148,87 руб.,
неполученной компенсации расходов на оплату взноса на капитальный ремонт на имя Г.Т.В. в размере 363,54 руб.
Как следует из содержания иска, до июля 2025 г. наследнику ФИО1 не было известно о смерти наследодателя. Истцу стало известно о смерти Г.С.М. в июле 2025 г.
В период с декабря 2024 г. по май 2025 г. истец проходила лечение, в том числе стационарное, в МИП СЗГМУ им. М.И.И. в <адрес> (л.д. 21-47). В период всего лечения врачами рекомендован отказ в ближайшие 6 месяцев от смены климата, поездок, переездов, на менять привычную питьевую воду (л.д. 23, 27, 31, 35, 47).
Таким образом, каких-либо виновных действий, влекущих отстранение от наследства, истцом не допущено, в связи с чем оснований для ограничения ее прав в отношении наследственного имущества не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов, приведенных в иске в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, сама ответчик пояснила, что между сторонами неприязненные отношения и она о смерти деда истца не извещала.
Руководствуясь положениями ст. 1155 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что причины пропуска истцом срока для принятия наследства носили уважительный характер. Истцом доказана исключительность обстоятельств, в связи с которыми она была лишена возможности вступить в наследство раньше, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок для принятия наследства.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Восстановить ФИО1 (<данные изъяты> срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Г.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 31 декабря 2024 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 г.