Дело № 2а-2183/2022

74RS0028-01-2022-002849-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, ФИО2 ГОСП УФССП по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее по тексту – ООО "СААБ") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области (далее по тексту – Копейский ГОСП) ФИО1, ФИО2 ГОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – УФССП по Челябинской области) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указано, что 07 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО "СААБ", предмет исполнения - взыскание задолженности по договору займа, сумма задолженности - 601613 рублей 81 копейка. По состоянию на 12 мая 2022 года задолженность ФИО3 перед ООО "СААБ" составляет 601572 рубля 02 копейки. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, поскольку обращение взыскания на пенсию должника не применено, так как не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО "СААБ", а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе незаконными, а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в их адрес копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 3).

Представитель административного истца ООО "СААБ" извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 29-30, 12).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась (л.д. 63). Направила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований ООО "СААБ" отказать, поскольку правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было проверено имущественное положение должника ФИО3 Установлено, что за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство марки МАРКА, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР, в связи с чем 13 апреля 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного автомобиля. По сведениям, представленным из Управления Росреестра по Челябинской области, за ФИО3 не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответу Государственного комитета по делам ЗАГС ФИО3 фамилию, имя и отчество не менял, сведений о смерти не установлено, состоял в браке с К.А.В., брак расторгнут ДАТА. Однако, имеются расчетные счета, открытые на имя ФИО3 в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, в результате чего 17 мая 2021 года на депозит Копейского ГОСП поступили денежные средства в сумме 41 рубль 79 копеек, которые были распределены в рамках исполнительного производства на реквизиты взыскателя ООО "СААБ". Кроме того, был направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации с целью установления сведений о заработной плате ФИО3 или ином доходе, однако согласно поступившему ответу сведений о трудоустройстве должника не установлено. Было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации, поступил ответ, из которого следует, что исполнить постановление не предоставляется возможным. По месту регистрации ФИО3 был осуществлен выход, в результате которого не обнаружено имущество, подлежащее описи и аресту. Должник снят с места регистрации с 06 октября 2010 года по решению суда, текущего места регистрации не установлено. Полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для признания факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется (л.д. 32-33).

Представители административных ответчиков Копейского ГОСП, УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 27-28, 64).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства (л.д. 22), в суд вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 65).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ООО "СААБ" следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Копейского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2020 года с ФИО3 в пользу ООО "СААБ" взыскана задолженности по договору займа НОМЕР от 17 февраля 2017 года по состоянию на 19 августа 2020 гада в сумме 592488 рублей 81 копейка, в том числе: основной долг - 315530 рублей 09 копеек, проценты - 276958 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9125 рублей 00 копеек. Заочное решение вступило в законную силу 21 февраля 2021 года. Выдан исполнительный лист (л.д. 4-6, 37-38).

07 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП на основании исполнительного листа НОМЕР, выданного Копейским городским судом Челябинской области в рамках гражданского дела № 2-3161/2020, возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 601613 рублей 81 копейки, должник ФИО3, взыскатель - ООО "СААБ" (л.д. 39).

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС, ФОМС, ГУ МВД России, РЭО ГИБДД, ФНС России, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации (л.д. 40-41, 54-59).

По данным ГИБДД МВД России ФИО3 принадлежит транспортное средство марки ВАЗ 321043, 1994 года выпуска, государственный номер <***> (л.д. 40).

13 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП А.Е.О. вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки МАРКА, 1994 года выпуска, государственный номер НОМЕР (л.д. 42).

По сведениям УФМС России по Челябинской области ФИО3, ДАТА года рождения, уроженец МЕСТО РОЖДЕНИЯ, был зарегистрирован по адресу: АДРЕС, снят с регистрационного учета ДАТА по решению суда (л.д. 22, 43).

21 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП А.Е.О. был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: АДРЕС. На момент посещения адреса, должник ФИО3 не установлен, так как дверь в квартиру никто не открыл. Транспортное средство марки МАРКА, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР возле указанного дома не установлено (л.д. 44).

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Челябинской области, за ФИО4 недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 45).

В соответствии с ответами Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области в отношении К.В.В. сведения о смерти, о смене фамилии, имени, отчества, о заключении брака отсутствуют. Имеется актовая запись НОМЕР от ДАТА о расторжении брака с К.А.В., ДАТА года рождения (л.д. 38).

14 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Б.О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО3 (л.д. 46).

Из уведомления Пенсионного фонда Российской Федерации от 02 апреля 2022 года следует, что постановление об обращении взыскания на пенсию не исполнено, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным (л.д. 51).

17 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Б.О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (л.д. 47).

30 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП А.Е.О. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации К.В.В. сроком на 6 месяцев, то есть с 09 декабря 2021 года до 30 июня 2022 года (л.д. 53).

15 июня 2022 года исполнительное производство НОМЕР присоединено к сводному исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО3 (л.д. 52).

С момента возбуждения исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ" было перечислено 41 рубль 79 копейки (л.д. 60).

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 предпринимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Административными ответчиками суду представлены надлежащие и бесспорные доказательства в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, опровергающие доводы административного истца.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата единомоментно не свидетельствует о его бездействии.

Из изложенного следует, что требования административного истца ООО "СААБ" неправомерны и необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, ФИО2 ГОСП УФССП по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: