Приговор по делу № 1-232/2023 от 08.09.2023

Дело № 1-232/2023

УИД 62RS0004-01-2023-001919-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 8 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Дуничевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Рязани Безбородкина Г.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Никулина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 марта 2023 года, по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; штраф на момент постановления настоящего приговора уплачен в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. не позднее 13 часов 53 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился у дома № по ул. <адрес> г. Рязани, где обнаружил лежащую на асфальте утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским расчетным счетом №, открытым дд.мм.гггг. в Рязанском ОСБ № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять оплату покупок без введения пин-кода на сумму не свыше 1000 рублей. В этот момент у ФИО1, предположившего, что на банковском счете карты могут храниться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета указанной карты.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно и тайно, с корыстной целью, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, используя функцию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять оплату покупок без введения пин-кода на сумму не свыше 1000 рублей, совершил ряд тождественных и охваченных единым преступным умыслом операций с денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, а именно:

- дд.мм.гггг., находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в 15 часов 53 минуты совершил хищение денежных средств, путем безналичной оплаты произведенной покупки сумму 899 рублей 90 копеек;

- дд.мм.гггг., находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, ул. Кальная, <адрес>, в 15 часов 54 минуты совершил хищение денежных средств, путем безналичной оплаты произведенной покупки сумму 899 рублей 90 копеек;

Таким образом, в период с 13 часов 53 минут по 13 часов 54 минут дд.мм.гггг. ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, на общую сумму 2 699 рублей 70 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 2 699 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что с обстоятельствами совершения им данного преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласен полностью, раскаивается в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался, при этом подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым дд.мм.гггг. примерно в 13 часов 40 минут он шел из магазина «Зодиак», расположенного по адресу: <адрес>. Вблизи указанного дома, на тротуаре, он увидел пластиковую карту банка «Сбербанк», золотистого цвета. Так как никого из прохожих поблизости не было, он взял указанную банковскую карту, и осмотрев ее, увидел, что ей можно оплачивать покупки на сумму не свыше 1 000 рублей бесконтактно, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, без введения пин-кода. Предположив, что на счете данной карты имеются денежные средства, он решил оплатить ей покупки на объектах торговли. Сразу же он направился в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>. В указанном магазине выбрал бутылку виски, стоимостью 899 рублей 90 копеек, и прошел с ней к кассе, где оплатил покупку путем прикладывания найденной им при указанных выше обстоятельствах банковской карты к терминалу оплаты. Оплата прошла успешно, и он аналогичным образом оплатил последовательно еще две бутылки такого же напитка, двумя покупками. Далее выбрал еще несколько пачек сигарет: сначала на сумму 996 рублей, затем на 249 рублей, но в операциях было отказано.

С купленными алкогольными напитками он вышел из магазина и направился в сторону кафе «Пивмаг», расположенного по адресу: <адрес>. По пути следования, найденную им при указанных выше обстоятельствах банковскую карту, которой он осуществил оплату покупок, в магазине «Красное и Белое», выбросил в мусорный бак, расположенный вблизи кальянной «Мафия». В кафе «Пивмаг» он употребил купленное спиртное, после чего пошел к себе домой. (л.д. л.д. 56-58, 78-80).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг., согласно которому ФИО1, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, указал на места совершения им преступления – тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета дд.мм.гггг. (л.д. 61-68);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым дд.мм.гггг. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на его имя открыт счет №, к которому была привязана банковская карта №. Указанная банковская карта была выполнена в золотистом цвете, и оборудована функцией бесконтактной оплаты покупок на сумму, не превышающую 1 000 рублей, без введения пин-кода путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Уведомления об операциях по карте приходили ему на его номер телефона: <***>, кроме того в его телефоне марки «№», установлено мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн».

дд.мм.гггг., примерно в 13 часов 40 минут, он находился у автозаправочной станции «Teboil», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, куда его привез знакомый на личном автомобиле. Выйдя из машины, он пошел пешком домой. По пути следования он неоднократно пользовался своим мобильным телефоном, который доставал из кармана надетых на нем брюк. В этом же кармане находилась и его банковская карта ПАО «Сбербанк». Карман брюк замком-молнией не оснащен. Когда он проходил мимо дома 2 по ул. <адрес> г. Рязани, ему на мобильный телефон стали приходить уведомления о списании денежных средств со счета его банковской карты в качестве оплаты покупок, а именно: в 13 часов 53 минуты 43 секунды на сумму 899 рублей 90 копеек, в 13 часов 54 минуты 07 секунд на сумму 899 рублей 90 копеек, и в 13 часов 54 минуты 38 секунд на сумму 899 рублей 90 копеек. Осмотрев содержимое кармана, он обнаружил отсутствие его банковской карты. С целью предотвращения дальнейшего списания денежных средств, он перевел их, а именно 34 300 рублей, на сберегательный счет. Сразу же после этого ему на телефон пришли уведомления об отказе в операциях по оплате покупок на суммы 996 рублей и 249 рублей. В приложении «Сбербанк Онлайн», он увидел, что оплата покупок произведена в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>. Он проследовал в указанный магазин, однако покупателя там не обнаружил. После чего по данному факту обратился с заявлением в полицию. Ущерб, причиненный ему в результате совершения преступления, ФИО1 возместил, претензий он не имеет. (л.д. 33-34);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> г. Рязани. У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от дд.мм.гггг., по факту хищения денежных средств Потерпевший №1, совершенного с его банковского счета. В ходе проведения предварительной проверки в целях установления обстоятельств преступления и изобличения виновного лица, на основании устного запроса была получена запись с камеры видеонаблюдения от 28 апреля 2023 года, установленной в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, которая записана на оптический диск.

В ходе проведения предварительной проверки, в результате оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, который в ходе дачи объяснения признал вину в совершении хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и дал подробные показания по обстоятельствам совершенного им преступления (л.д. 47-48);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенное по адресу: <адрес>, тем самым установлено место совершения ФИО1 преступления ( л.д. 16-21);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. Рязани, где на асфальте, ФИО1 обнаружил утерянную Потерпевший №1 банковскую карту банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским расчетным счетом № (л.д. 22-28);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «№» ( л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов дд.мм.гггг., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «№» и в приложении «Сбербанк Онлайн» отображены: дата, время и место списания денежных средств с карты Потерпевший №1 ( л.д. 124-130);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения от дд.мм.гггг., установленной в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, ул. Кальная, <адрес> (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг. с участием ФИО1, согласно которому осмотрен оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения от дд.мм.гггг., установленной в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, ул. Кальная, <адрес>, и в запечатленном на видеозаписи мужчине ФИО1 узнал себя и пояснил, что на ней зафиксированы обстоятельства совершения им преступления, а именно: тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета дд.мм.гггг. (л.д. 69-72);

- сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым дд.мм.гггг. в 14 часов 53 минуту, в 14 часов 54 минуту с расчетного счета № банковской карты №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 были совершены покупки на суммы на общую сумму 2 699 рублей 70 копеек (л.д. 29-30);

- копией расписки потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой ФИО1 ему возмещен материальный ущерб (л.д. 81).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку ФИО1 дд.мм.гггг., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № с банковским расчетным счетом №, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, используя функцию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять оплату покупок без введения пин-кода на сумму не свыше 1000 рублей, совершил ряд тождественных и охваченных единым преступным умыслом операций с денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 2 699 рублей 70 копеек.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» (л.д. 90), информации о наличии психического расстройства у подсудимого ФИО1 не имеется.

Поведение ФИО1 в судебном заседании носило адекватный характер, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 является вменяемым в отношении совершенного им преступления, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, посягающих на собственность.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на его иждивении малолетнего ребенка; в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах его совершения, ранее не известные правоохранительным органам; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно в полном объеме возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением имущественный ущерб; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем, считает возможным не назначать ФИО1 максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, а также не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований для признания наличия в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания подсудимому ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд приходит к выводу, что оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд учитывает, что санкция части 3 статьи 158 УК РФ является альтернативной. Однако суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств его совершения, предусмотренных законом оснований, а также имущественного положения подсудимого, оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе штрафа, суд не находит.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд при назначении ему наказания в виде лишения свободы находит возможным применить в отношении него условия ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, то есть назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу в целях исполнения настоящего приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения от дд.мм.гггг., установленной в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле, - продолжить хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 10T», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, - оставить у потерпевшего, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-/подпись/