УИД № 77RS0033-02-2024-018477-48

Дело № 2-5971/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ..., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5971/2024 по иску ФИО1 к ИФНС России № 24 по адрес, ФИО2 об освобождении имущества – легкового автомобиля марки марка автомобиля (Вольво) 850, 1995 г.в., VIN VIN-код, цвет зеленый, г.р.з. В062АО197, от ареста (исключении из описи), наложенного постановлением Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес по исполнительному производству № 694384/23/77023-ИП от 12.10.2020 г., взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с указанным иском к ИФНС России № 24 по адрес, ФИО2, заявленные требования мотивированы тем, что 20.04.2016 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код марка автомобиля (Вольво) 850, 1995 г.в., VIN VIN-код, цвет зеленый, г.р.з. В062АО197, по цене сумма процедура постановки на учет в ГИБДД истцом не производилась, а/м согласно базе данных ГИБДД числится за ФИО2 23.08.2024 г. а/м был эвакуирован ФССП на спецстоянку. После обращения в Царицынский ОСП ФССП России по адрес 27.08.2024 г., истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем фио на ам наложен арест в рамках исполнительного производства № 694384/23/77023-ИП от 12.10.2020 г., возбужденного в отношении фио Истец предъявила документы о переходе права собственности на а/м к ней, однако судебный пристав-исполнитель отказалась снимать арест с а/м, мотивируя, что по её мнению собственником а/м является ФИО2 Регистрация а/м в ГИБДД не является обязательной, а информация, указанная в базе данных ГИБДД не является подтверждением права собственности на а/м. В связи с вышеизложенным, истец ФИО1 просит освободить имущество – легкового автомобиля марки марка автомобиля (Вольво) 850, 1995 г.в., VIN VIN-код, цвет зеленый, г.р.з. В062АО197, от ареста (исключении из описи), наложенного постановлением Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес по исполнительному производству № 694384/23/77023-ИП от 12.10.2020 г., взыскать госпошлину сумма (л.д. 4-8).

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ИФНС России № 24 по адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил Отзыв на заявление, в котором просит в иске отказать, поскольку по состоянию на 25.05.2023 г. сумма отрицательного сальдо по ЕНС ФИО2 (налогоплательщик, ответчик) составила сумма, было сформировано требование со сроком исполнения 20.07.2023 г. 09.08.2024 г. мировым судьей судебного участка № 38 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 адрес были вынесены судебные приказы № 2а-26/2023 и 2а-171/2023 г. по заявлениям ИФНС России № 24 по адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с фио недоимки. 11.04.2024 г. Царицынским ОСП возбуждены исполнительные производства № 165005/24/77023-ИП и № 164993/24/77023-ИП. У налогоплательщика фио имеется непогашенная задолженность по т/с марка автомобиля Пассат г.р.з. О354АЕ799, дата регистрации 29.07.2017 г., не снято с регистрации, и Вольво 850, г.р.з. В062АО197, дата регистрации 03.10.2013 г., не снято с регистрации (л.д. 66-77).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Царицынского ОСП ГУ ФССП по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании Определения суда от 17.10.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТНРЭР № 4 ГИБДД по адрес, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании Определения суда от 12.11.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАСР ГУ МВД России по адрес, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании Определения суда от 09.12.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ГИБДД МВД России по адрес, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В судебном заседании установлено, что согласно Требованию ИФНС России № 24 по адрес № 5900 об уплате задолженности по состоянию на 25 мая 2023 г. у ответчика фио имелась задолженность по налогам в виде недоимки сумма, пени сумма, штраф в размере сумма, срок исполнения был установлен до 20.07.2023 г. (л.д. 71-72, 73, 74).

Из отзыва ответчика ИФНС России № 24 по адрес известно, что 09.08.2024 г. мировым судьей судебного участка № 38 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 адрес были вынесены судебные приказы № 2а-26/2023 и 2а-171/2023 г. по заявлениям ИФНС России № 24 по адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с фио недоимки. 11.04.2024 г. Царицынским ОСП возбуждены исполнительные производства № 164993/24/77023-ИП и № 165005/24/77023-ИП, что подтверждено Постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 75).

В силу ст. 442 ГК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста.

Истцом ФИО1 представлена копия Договора купли-продажи транспортного средства от 20.04.2016 г., согласно которому ФИО2 (Продавец) передает в собственность ФИО1 (Покупатель), а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство марки Вольво 850, 1995 г.в., VIN VIN-код, цвет зеленый, г.р.з. В062АО197. Согласно п. 4 Договора стоимость указанного в п. 1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет сумма В соответствии с п. 5 Договора покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства сумма (л.д. 12).

Согласно ПТС на а/м с 03.10.2013 г. собственником является ФИО2, произведена регистрация в органах ГИБДД, далее вписаны данные ФИО1, указан Договор купли-продажи транспортного средства от 20.04.2016 г., при этом отметок о регистрации в органах ГИБДД ПТС не содержит (л.д. 13).

Из копии СТС усматривается, что собственником т/с Вольво 850, 1995 г.в., VIN VIN-код, цвет зеленый, г.р.з. В062АО197 является ФИО2 (л.д. 14).

Из материалов исполнительного производства следует, что на момент наложения ареста и описи имущества 23.08.2024 г. т/с Вольво 850, 1995 г.в., VIN VIN-код, цвет зеленый, г.р.з. В062АО197, собственником является ФИО2

Согласно ответу ТНРЭР № 4 от 02.12.2024 г. следует, что по данным ФИС ГИБДД-М по состоянию на 30.11.2024 г. т/с Вольво 850, 1995 г.в., VIN VIN-код, за гражданкой ФИО1 на регистрационном учете не числилось, представлена история поиска регистрационных действий на а/м, с 03.10.2013 г. собственником является ФИО2 (л.д. 98-100).

На основании п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Собственник законно приобретенного транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать т/с в дорожном движении и (или) распорядиться им, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения документов.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией, выдачей соответствующих документов, а также последующим оформлением полиса обязательного страховании автогражданской ответственности водителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представление договора купли-продажи т/с в копии, не представление истцом платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств от покупателя к продавцу т/с, факт длительного не обращения истца ФИО1 в органы ГИБДД для регистрации т/с на свое имя, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ответчикам ИФНС России № 24 по адрес, ФИО2 об освобождении имущества – легкового автомобиля марки марка автомобиля (Вольво) 850, 1995 г.в. от ареста (исключении из описи).

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу ФИО1 отказано, то не подлежит удовлетворению дополнительное требование о взыскании с ответчиков госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС России № 24 по адрес, ФИО2 об освобождении имущества – легкового автомобиля марки марка автомобиля (Вольво) 850, 1995 г.в., VIN VIN-код, цвет зеленый, г.р.з. В062АО197, от ареста (исключении из описи), наложенного постановлением Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес по исполнительному производству № 694384/23/77023-ИП от 12.10.2020 г., взыскании госпошлины – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2025 г.

Судья: