Дело № 2а-2131/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-000774-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД РФ по г.Воронежу по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица Воронежской областной коллегии адвокатов по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г.Воронежу, начальнику ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4, следователю ОП №8 УМВД России по г. Воронежу ФИО5, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в неоплате труда адвоката по назначению в тридцатидневный срок с момента получения документов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Воронежу, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО1 по назначению, в 30-дневный срок с момента получения документов, возложить на Управление Министерства внутренних дел РФ по г.Воронежу обязанность произвести оплату вознаграждения адвоката ФИО1 по уголовному делу (№) в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указав, что адвокат ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял защиту (ФИО)11 по уголовному делу (№). 14.11.2022 ФИО1 через прокурора Ленинского района г.Воронежа на имя административного ответчика было подано заявление о выплате вознаграждения за осуществление защиты <данные изъяты> за семь дней занятости в размере 12 150 рублей, которое было получено 13.12.2022. Учитывая, что в установленный законом 30-дневный срок денежные средства за участие ФИО1 в качестве защитника по уголовному делу по назначению на счет коллегии адвокатов перечислены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 02.03.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4, следователь ОП №8 УМВД России по г. Воронежу ФИО5, ГУ МВД России по Воронежской области.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 23.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Воронежская областная коллегия адвокатов

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 23.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФК по Воронежской области.

Административный истец ФИО1, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия административного ответчика поддержал, просил их удовлетворить, не поддержал требования о возложении обязанности на Управление Министерства внутренних дел РФ по г.Воронежу произвести оплату вознаграждения, поскольку на момент рассмотрения дела оплата произведена.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Воронежу ФИО2, действующая на основании доверенности, против иска возражала.

Представитель заинтересованного лица Воронежской областной коллегии адвокатов по доверенности ФИО3 поддержал заявленные административные исковые требования.

Административные ответчики: начальник ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4, следователь ОП №8 УМВД России по г. Воронежу ФИО5, ГУ МВД России по Воронежской области, заинтересованное лицо УФК по Воронежской области о слушании дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседания не явились.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 УПК РФ).

Статьей 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

1 декабря 2012 года Правительством Российской Федерации принято постановление N 1240, пунктом 1 которого утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является адвокатом, регистрационный номер 36/2776 в реестре адвокатов Воронежской области, удостоверение (№) от 30.03.2018 (л.д.10)

На основании ордера № 806, выданного 07.09.2022 филиалом Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора ФИО6.» на основании заявки отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу (№), поручения (№) ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ была поручена защита (ФИО)11 по уголовному делу (№) (л.д.9).

24.11.2022 адвокатом ФИО1 через прокурора Ленинского района г. Воронежа на имя УМВД России по г.Воронежу было направлено заявление о выплате вознаграждения за осуществление защиты (ФИО)11 за семь дней занятости в размере 12 150 рублей.

24.11.20221 заявление ФИО1, прокуратурой Ленинского района г.Воронежа было направлено начальнику ОП № 8 УМВД России по г.Воронежу для рассмотрения по существу.

Уведомлением № 3/227730803088 от 13.12.2022 ФИО1 сообщено, что поступившее в ОП № 8 УМВД России по г.Воронежу заявление за номером (№) от 30.11.2022 рассмотрено, все необходимые документы для производства оплаты будут направлены в бухгалтерию УМВД России по г. Воронежу (л.д.11).

27.02.2023 бухгалтерией УМВД России по г.Воронежу был подготовлен список адвокатов, предоставивших постановления на оплату, согласно которому в графе ФИО адвоката под № 10 значится ФИО1, в графе сумма, указано 12434,00 руб., в графе защита (ФИО)11

Из акта об оказании юридической помощи № 13 от 27.02.2023, направленному в Воронежскую областную коллегию адвокатов, следует, что заказчик УМВД РФ по г. Воронежу претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг не имеет. В графе наименование работы (услуги) значится ФИО1, в графах цена и сумма указано 12434-00.

27.02.2023 Воронежской областной коллегией адвокатов выставлен счет №10 на оплату услуг по оказанию юридической помощи в порядке ст. 51 УПК РФ на общую сумму 93762 руб., который был оплачен УМВД России по г.Воронежу 02.03.2023 платежным поручением № 192.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек содержит императивную норму: денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

В нарушения вышеуказанных требований, оплата вознаграждения административному истцу адвокату ФИО1 была произведена лишь 02.03.2023 года, т.е. с нарушением предусмотренного 30 дневного срока на получение вознаграждения за участие в уголовном процессе, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности бездействия административного ответчика УМВД России по г. Воронежу, выразившегося в неоплате труда адвоката ФИО1 по назначению в 30-дневный срок с момента получения документов и удовлетворению заявленных требований ФИО1 в данной части.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности произвести оплату вознаграждения адвокату ФИО1 по уголовному делу (№) в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда не имеется, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что УМВД России по г.Воронежу оплата вознаграждения произведена.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие административного ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Воронежу, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО1 по назначению по уголовному делу (№) в 30-дневный срок с момента получения документов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2023 г.