РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 15 ноября 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

При секретаре судебного заседания Громовой К.Д.,

С участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2810/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование представитель истца указал, что на исполнении в УИ РОСП УФССП по Иркутской области находилось исполнительное производство № 195542/22/38035-ИП от 27.09.2022 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Сибиряк». В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «Сибиряк» обратилось на официальный сайт ФССП России, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство окончено судебным приставом исполнителем по основаниям ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Сибиряк» не направлены. Указанные действия судебного пристава исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных с со сбором документов, подтверждающих утрату, а также получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «Сибиряк» постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке, равно как и отсутствуют сведения о вручении указанных документов уполномоченному представителю, в связи с чем ООО «Сибиряк» об окончании исполнительного производства не могло, и следовательно пропуска срока на обжалование пропущен по уважительным причинам. Просит признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд, восстановить процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. Признать неправомерными действия судебного пристава исполнителя УИ РОСП ГУФССП России по Иркутской области в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 195542/22/38035-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания. Признать неправомерными действия судебного пристава исполнителя УИ РОСП ГУФССП России по Иркутской области в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки. Признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 195542/22/38035-ИП. Обязать судебного пристава исполнителя УИ РОСП устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании требования не признал. Согласно письменных возражений указывает, что 27.09.2022 на исполнение поступил исполнительный документ – судебный приказ № 2-2478/2020 от 24.08.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по кредитным платежам в размере 19512,49 руб. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 27.09.2022 было возбуждено исполнительное производство № 195542/20/38035-ИП. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. 11.10.2022 исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 199333/19/38035-СД. После проведения исполнительных действий было установлено, что за должником отсутствует имущество, на которое по закону можно обратить взыскание. Согласно ответа ПФ РФ должник работает ИП ФИО3, в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Учитывая, что в отношении должника имеется исполнительное производство о взыскании алиментов, задолженность по которым составляет 163545,43 руб., и погашение которых осуществляется в первую очередь, судебным приставом исполнителем 11.10.2022 принято решение об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю в установленные сроки, и согласно официального сайта Почта России (ШПИ 66667176014383) заказная корреспонденция получена ООО «Сибиряк» 25.10.2022. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения административного ответчика, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Как установлено в судебном заседании на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2478/2020 от 24.08.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, судебным приставом исполнителем УИ РОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 195542/22/38035-ИП от 27.09.2022 года, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по кредитным платежам в размере 19512,49 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № 195542/22/38035-ИП посредством электронного документооборота были направлены запросы в кредитные учреждения, кроме того направлены соответствующие запросы в ИФНС РФ, ПФ РФ, МВД РФ, Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС, операторам сотовой связи, в целях установления наличия денежных средств, имущества должника, а также его места работы или иных источников получения дохода, места жительства.

Как следует из материалов исполнительного производства ответы на запросы судебного пристава исполнителя от государственных учреждений, кредитных учреждений, иных организаций, поступили также посредством электронного документооборота, в установленные законом сроки. Согласно поступивших ответов у должника не имеется в собственности маломерных судов, оружия, самоходной техники, транспортных средств, отсутствуют сведения о наличии записи акта о заключении брака, расторжении брака.

По результатам работы по установлению имущества должника были установлены счета в кредитных учреждениях, в связи с чем постановлениями судебного пристава исполнителя было обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк».

Также в рамках исполнительного производства установлено, что в отношении должника ФИО2 имеется исполнительное производство о взыскании алиментов, задолженность по которым составляет 163545,43 руб., и погашение которых осуществляется в первую очередь.

В целях проверки имущественного положения должника 10.10.2022 судебный пристав исполнитель осуществил выход по месту жительства должника, имущества принадлежащего должнику и подлежащего аресту не установлено.

11.10.2022 судебный пристав исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 11.10.2022 исполнительное производство № 195542/22/38035-ИП от 27.09.2022 года, окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно реестра почтовых отправлений № 167 от 14.10.2022 в адрес взыскателя ООО «Сибиряк» (г. Новосибирск, а/я 57, 630009) направлено заказной корреспонденцией: постановление об окончании и возвращении ИД по ИП № 181536/22/38035-ИП; постановление об окончании и возвращении ИД по исполнительному производству № 195542/22/38035-ИП (ШПИ 66667176014383).

Согласно сведений с официального сайта Почта России заказная почтовая корреспонденция от УИ РОСП в адрес ООО «Сибиряк» (ШПИ 66667176014383) вручена получателю 25.10.2022.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем длительное время не направляется исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства № 195542/22\38035-ИП не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением сроков направления копии постановления, установленных частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о нарушении указанных сроков, не получении исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия. Более того, как установлено в судебном заседании постановление судебного пристава исполнителя от 11.10.2022 было получен взыскателем 25.10.2022, то есть через 14 календарных дней, следовательно доводы истца о пропуске срока обжалования постановления и нарушении прав взыскателя на обжалование, несостоятельны.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд постановление судебного пристава-исполнителя, оригинал исполнительного документа были получены административным истцом, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что требования административного истца в пределах избранного заявителем способа защиты заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.