Решение по делу № 2-1592/2025 от 12.08.2025 | Ногинский городской суд (Московская область)

Гражданское дело №2-1592/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.

при секретаре: Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на несовершеннолетних детей и взыскании судебных расходов,

установлено:

Истец ФИО1 обратилась к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на несовершеннолетних детей и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на, что ФИО1 и ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли, однако в период с 2013г. по 2018г. совместного проживания, были рождены совместные дети, в отношении которых, после их рождения, было установлено отцовство ответчика: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отцовство ФИО2 было установлено. ФИО3 с момента рождения постоянно была зарегистрирована по месту жительства истца по адресу: <адрес>.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отцовство ФИО2 было установлено.

ФИО4 с момента рождения постоянно была зарегистрирована по месту жительства истца по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. сторонами по обоюдному соглашению было оформлено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, удостоверенного нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО5 и зарегистрировано в реестре №.

Согласно условиям данного соглашения, ответчик принял на себя обязательство по содержанию несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, начиная с 24.11.2015г. и не позднее 15 числа следующего месяца ежемесячно уплачивать истцу алименты, в размере 19 000 рублей.

Данные обязательства ответчиком исполняются надлежащим образом.

В период с 2015 года по настоящее время экономическая ситуация в стране изменилась существенным образом, в 2022 году произошел резкий всплеск инфляции, произошло продолжительное и существенное повышение общего уровня цен на товары и услуги.

Как следствие, истец неоднократно предлагала ответчику принимать участие в дополнительных расходах на содержание общих несовершеннолетних детей, которые состоят из множества факторов, например как приобретение необходимой сезонной и школьной одежды и обуви, приобретение спортивного инвентаря и оплата участия в спортивных соревнованиях, приобретение развивающих пособий для личного досуга детей и дополнительного образования, оплата дополнительных обучающих занятий по английскому языку, оплата приходящейся на детей части коммунальных платежей и т.д.

Однако ответчик категорически выразил свое несогласие и фактически устранился от участия в дополнительных расходах не детей, мотивируя свое решение тем, что он итак платит алиментное содержание.

По мнению истца, очевидно, что обозначенный ответчиком размер алиментного содержания недостаточен для надлежащего обеспечения несовершеннолетних детей. Как следствие какого-либо соглашение о порядке участия в дополнительных расходах на ребенка между истцом и ответчиком не достигнуто, что послужило обращение истца в суд с данным иском о соразмерном взыскании с ответчика дополнительных расходов на общих детей.

Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 постоянно проживают с истцом по адресу: <адрес>.

Родители вправе предоставлять своим детям дополнительное содержание, в том, числе путем исполнения за них обязательств.

Учитывая, что в соответствии с законом оплата за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается в равных долях на всех лиц, проживающих в данном жилом помещении, размер платежей истца и ответчика за указанное жилое помещение должны быть разделены между ним в равных долях: 256 971, 62 рублей.

Принимая во внимание, что между родителями ФИО3 и ФИО4 недостигнуто соглашения относительно определения порядка оплаты коммунальных платежей ребенком, действия отца, по их оплате, предполагают образование обязательств у отца, по возврату истцу ? размера от ? доли платежей, приходящихся на ребенка.(256 971, 62/ 4/2)*2 = 64242,91 руб. – ? доля участия ответчика в компенсации расходов по оплате коммунальных платежей за двоих детей.

Истец несет финансовую ответственность за обеспечение всех необходимых услуг для детей и сталкивается с дополнительными расходами, которые не могут быть покрыты им самостоятельно, в том числе оплата медицинских услуг и стоматологического лечения детей: 17 970,00 рублей.

Следовательно, исходя из принципа солидарного содержания несовершеннолетних детей своими родителями, доля участия в соразмерной компенсации понесенных расходов на оплату медицинских услуг и стоматологическое лечение у ответчика составляет:17 970 / 2 = 8985,00 рублей -1/2 доля участия ответчика в компенсации расходов на стоматологическое лечение ФИО3 и ФИО4.

Также, истец понесла расходы на покупку лекарств и медицинских товаров для ФИО3 и ФИО4, что подтверждено кассовыми чеками из аптеки на сумму 3615,80 рублей. Соответственно 3615,80 /2 = 1807,90 руб.- ? доля участия ответчика в компенсации расходов на медицинские препараты ФИО3 и ФИО4.

ФИО3 и ФИО4 являются ученицами МБОУ «Центр образования №», в котором с ДД.ММ.ГГГГ посещают курсы «Школа развития (английский язык)».

Согласно представленных истцом копий Договоров на оказание платных услуг отДД.ММ.ГГГГ срок обучения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество занятий за курс составляет 28 уроков, стоимость одного занятия составляет 375, 00 рублей.

Таким образом количество занятий, которые посетили ФИО3 и ФИО4, на момент подачи искового заявления составило - 9 занятий.(375 * 2 * 9)/2 = 6750/2 = 3375,00 руб.-1/2 доля участия ответчика в компенсации расходов на посещение курсов по английскому языку ФИО3 и ФИО4.

При посещении образовательного учреждения ФИО3 и ФИО4 обедают в школьной столовой. Стоимость обеда на 1 человека в 2022 году составляла 85,00 рублей, в 2023 году с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 88,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 117, 00 рублей, 2024 году составляет 122, 00 рубля.Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понесла расходы на оплату обедов в школе на одного ребенка в размере:48 914 рублей.

Следовательно, 48914,00 руб.-1/2 доля участия ответчика в компенсации расходов на обеды в школе двоих детей ФИО3 и ФИО4.

Истец в период с ноября 2021 года по ноябрь 2024 года оплачивала товары необходимые для обучения и развития детей, в том числе канцелярские товары для школы, школьную форму, а также промышленные товары, включающие в себя спортивный инвентарь, бытовую технику, что подтверждено копиями кассовых чеков на сумму:461159,80 рублей. 461 159, 80 / 2-230579,90 руб.- 1/2 доля участия ответчика в компенсаций расходов на товары для обучения и развития ФИО3 и Харчиковой УльяныАлсксандровны.

Истец в период с июня 2024 года по октябрь 2024 года оплачивала продовольственные товары согласно представленным копиям кассовых чеков, в том числе необходимые для ФИО3 и ФИО4 на сумму:132 661,14/ 3 = 44220,38 рублей - доля участия ответчика в компенсации расходов на продовольственные товары для ФИО3 и ФИО4.

Кроме того, согласно представленных справок из МБУ ДО БГО «СШОР» ФИО3 и ФИО4 являются воспитанницами отделения «Регби», для участия в соревнованиях спортсменам необходимо оформление страхового полиса «Спортивная защита»:4831, 40/ 2 = 2415,70 руб.-1/2 доля участия ответчика в компенсации расходов на оформление спортивной страховки ФИО3 и ФИО4.

Истец считает обоснованным пребывание ФИО3 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оздоровительный комплекс «МИР».

Расходы, связанные с оплатой пребывания детей в ООО «Оздоровительный комплекс «МИР», что подтверждается Договором №СЛ-0001/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, составили 13000,00 рублей, по 6500,00 рублей за каждого ребенка.

Таким образом, 6500 руб.-1/2 доля участия ответчика в компенсации расходов на пребывание в оздоровительном лагере ФИО3 и ФИО4.

Таким образом истец понес финансовую ответственность за обеспечение всех необходимых услуг для несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 и столкнулся с дополнительными расходами, которые не могут быть покрыты им самостоятельно. ? доля участия ответчика в компенсации расходов на несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 составляет:64 242, 91 +8 985, 00 + 1 807, 90 + 3 375, 00 + 48 914, 00 + 230 579, 90 + 44 220, 38 + 2 415, 70 + 6500, 00 = 411040 руб. 79 коп.

Подводя итог, истец убеждена в законности своих исковых требований, применяя положения ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, где родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, что эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Помимо всего прочего, истцу, для осуществления квалифицированной юридической защиты нарушенных прав и законных интересов пришлось обратиться к соответствующему специалисту для последующего представления её интересов в судебном разбирательстве по взысканию дополнительных расходов на несовершеннолетнего.

Соответственно, между истцом и ФИО6, был заключен Договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которым стоимость услуг установлена в размере 80000 рублей.

Данные расходы являются судебными издержками и подлежат так же взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 99, и 100 ГПК РФ.

Истец просила суд взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 дополнительные расходы на несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 411040 руб. 79 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки на представителя в размере 80000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21776 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указала о том, что итого: за период с ноябрь 2022г. по декабрь 2024г. (подача иска) переплата Харчикова алиментного обеспечения ФИО1 составляет: фактически оплачено: 290 000,00 + 234 500,00 + 244 000,00 = 786 500,00 рублей.Размер алиментов по соглашению: 228 000,00 + 228 000,00 + 228 000,00 = 684 000,00рублей. Задолженность по алиментам: 2022 год февраль (19 000,00), 2023 год февраль (19 000,00) = 38 000,00 рублей. Размер переплаты за период: 100 000,00 + 56 000,00 + 16 000,00 = 172 000,00 рублей.Размер переплаты, с учетом долга по алиментам: (100 000,00 - 19 000,00) + (56 000,00 - 19 000,00) + 16 000,00 = 81 000,00 + 37 000,00 + 16 000,00 = 134000 руб.

Следовательно, истец полагает необходимым применить правила взаимозачета, согласно ст.410 ГК РФ, в части: оплаты ? доли участия ответчика в компенсации расходов по оплате коммунальных платежей за двоих детей, в размере 59 091,08 рублей;оплата ? доли участия ответчика в компенсации расходов на медицинские препараты за двоих детей, в размере 1807,90 рублей;оплата ? доли участия ответчика в компенсации расходов на продовольственные товары для двух детей, в размере 44 220, 38 рублей. Итого: 59 091,08 + 1 807,90 + 44 220,38 = 105 119, 36 рублей.

Разница между размером переплаты и зачтенной суммой расходов: 134 000,00 - 105 119,36 = 28 880,64 рублей; разница между ? долей участия ответчика в компенсации расходов на товары дляобучения и развития двоих детей, в размере 215 251, 90 рубль и 28 880,64 рублей, которая составляет: 215 251,90 - 28 880,61 = 186 371,29 рублей.

После приведенных расчетов взаимозачета, окончательный размер компенсациидополнительных расходов составляет: 8 985,00 рублей -1/2 доля участия ответчика в компенсации расходов настоматологическое лечение ФИО3 и ФИО4. 3375, 00 рублей -1/2 доля участия ответчика в компенсации расходов на посещение курсов по английскому языку ФИО3 и ФИО4. 48914,00 рублей -1/2 доля участия ответчика в компенсации расходов на обеды в школе двоих детей ФИО3 и ФИО4. 186371,29 руб.-1/2 доля участия ответчика в компенсации расходов на товары для обучения и развития ФИО3 и ФИО4; 2415,70 руб.- ? доля участия ответчика в компенсации расходов на оформление спортивной страховки ФИО3 и ФИО4;6500,00 рублей – ? доля участия ответчика в компенсации расходов на пребывание в оздоровительном лагере ФИО3 и ФИО4.

Таким образом, истец понес финансовую ответственность за обеспечение всех необходимых услуг для несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 и столкнулся с дополнительными расходами, которые не могут быть покрыты им самостоятельно, где ? доля участия ответчика в компенсации расходов на несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 составляет: 8985,00 + 3375,00 + 48914, 00+ 186371,29 + 2415,70 + 6500, 00 = 256560,99 руб.

Размер оплаченной ранее госпошлины также подлежит корректировке, в силу уменьшения цены иска, а именно: прежняя цена иска: 390 560,96 рублей.Изначальный размер госпошлины составлял: 12 264,00 рубля.

Уточненная цена иска: 256 560,99 рублей.

Размер госпошлины, подлежащий ко взысканию составляет: 8056,22 рублей.

Истец просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 дополнительные расходы на несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 256560 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 руб., судебные расходы по 8056, 22 коп.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о явке в суд извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам искового и уточненного искового заявления. А также пояснила, что в дополнительные расходы входят коммунальные платежи на детей. Тяжелых болезней у детей нет, также нет увечий. Дети занимаются в спортивной секции, в связи с чем, истец несет расходы на амуницию, расходы на соревнования, поездки. Также в доп.расходы входит репетиторство по английскому языку. Также истец обращалась к узким специалистам, а именно стоматологические услуги, услуги логопеда, документы о невозможности получить данные услуги бесплатно детям не выдали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражения на иск пояснил, что с истцом у него двое детей, отцовство он не оспаривает. Соглашением, заключенным между истцом и ответчиком, была определена сумма алиментов на двоих детей в размере 19000 рублей. Алименты ответчик выплачивал исправно, просрочек не допускал. На последнем месте работы он работает 2 года. В настоящее время заработок ответчика уменьшился в связи с проблемами со здоровьем, поскольку у него диагностирован панкреатит. На период составления соглашения по оплате алиментов, заработная плата ответчика составляла 60000 рублей, потом она увеличивалась, но, с 01.02.2023г. ответчик перешел на другую работу, более легкую, в связи с обострением панкреатита, в настоящее время его заработная плата составляет примерно 40-50 тысяч рублей. Сейчас ответчик состоит в зарегистрированном браке, у него родился третий ребенок.. Несмотря на то, что соглашением была определена сумма алиментов в размере 19000 руб., однако, ежемесячно ответчик выплачивал алименты в размере 25000 рублей. За время совместного проживания он и истец взяли четыре кредита, бремя их выплаты ответчик взял на себя. Истец периодически просила у ответчика дополнительные денежные средства, помимо алиментов, поскольку у ответчика была возможность, то ответчика помогал и дополнительно. В настоящий момент такой возможности нет. Также ответчик пояснил, что с детьми он видится. Не согласен нести дополнительные расходы по их содержанию. Дети занимаются в регби, шлемы покупал им ответчик на маркетплейсе. Также в декабре ответчик перечислил истцу вместе с алиментами 6000 рублей на покупку олимпиек.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица супруга ответчика - ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив суду, что она состоит с ФИО2 зарегистрированном браке, от данного брака имеют малолетнего ребенка – ФИО3, проживают совместно, ведут общий бюджет. Ответчик регулярно несет расходы по оплате алиментов, перечисляет старшим дочерям на карманные расходы мелкие деньги, задолженности по алиментам не имеется. В связи с беременностью и рождением ребенка, она находилась в отпуске по беременности и родам, получила выплату более 150 000 руб., на двух старших детей и В. получает пособия от 9000 до 11 000 руб. ежемесячно. У их общего ребенка ФИО9 тяжелое заболевание, ей требуется лечение и операция, все медицинские услуги получают в рамках ОМС бесплатно. Возражает против удовлетворения иска, поскольку все указанные в иске расходы, к дополнительным расходам не относятся.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения стороны ответчика, мнение третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 61 Семейного кодекса РФ предусматривает, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Частью 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном, нравственном развитии своих детей.

В силу ст. 64 Семейного кодекса РФ 1. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст.65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно, в случае, если родители не предоставляют содержание своих несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст.81 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ст.83 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пленум Верховного Суда РФ в п.8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснил, что, решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (ст. ст. 83, 85,87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (ст. ст. 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (п.2 ст.81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (ст.119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (ст.114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети, либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность получателя алиментов.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли, однако в период с 2013г. по 2018г. совместного проживания, были рождены совместные дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После рождения детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении них ФИО2 было установлено отцовство.

ФИО3 и ФИО4 с момента рождения постоянно были зарегистрированы по месту жительства истца по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно справке ООО «Прессмастер», с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время ответчика ФИО2 работает в должности мастера и сервисному обслуживанию, и его заработная палата составляет около 40000 руб.

Также, судом установлено, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГг. в указанном браке родился совместный ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, фактически ФИО2 с момент заключения с истцом соглашения, ежемесячно, в установленном в соглашении размере, выплачивал в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетних детей, при этом, большая часть выплат была выплачена ответчиком в добровольном порядке в размере, превышающим размер алиментов, установленных соглашением.

Вместе с этим, судом установлено, что в качестве дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей, истцом заявлены расходы, понесенные ей на оплату коммунальных услуг, посещение репетиторов и секций, а также на лечение детей.

Между тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств и не обоснованно обстоятельств, указывающих на необходимость обеспечения всех потребностей несовершеннолетних детей и определении размера алиментов в части дополнительных расходов, исходя из понесенных, фактически по своему усмотрению, расходов на их содержание, а потому данные доводы обоснованными признаны быть не могут, поскольку правовой принцип материального обеспечения детей должен предоставляться с учетом материальных возможностей родителей.

При этом, материалы дела содержат доказательства, указывающие на изменение семейного и материального положения ответчика (вступление в брак, рождение ребенка, фактическое уменьшение заработной платы, в связи со сменой работы по состоянию здоровья ответчика).

Также, имеющиеся в деле доказательства не позволяет суду сделать вывод о том, что доходы ответчика увеличились по сравнению с периодом, предшествующим заключению сторонами соглашения об уплате алиментов и установлении их размера, объективных данных, подтверждающих получение ответчиком регулярного дохода, позволяющего производить уплату алиментов и несение дополнительных расходов по содержанию детей, в большем размере, не представлено.

Исходя из разъяснений пунктов 40 - 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами. К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер. Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).

Анализируя изложенное, суд не может согласится с доводами истца о необходимости фактически понесенных ей расходов по содержанию несовершеннолетних детей, поскольку, данные расходы не носят исключительных характер, не связаны с такими обстоятельствами, как например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.), а потому не могут быть признаны дополнительными расходами, связанными с содержанием несовершеннолетних детей, а потому в данной части судом не установлено законных оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы по оплате судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд с иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные расходы по оплате услуг представителя.

Между тем, поскольку судом не установлено законных оснований для удовлетворения основных требований истца, то, следовательно, требования истца о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя, суд также находит необоснованными, а потому они удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на несовершеннолетних детей и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чекалова Н.В.