Дело № 2-827/2023

(УИД 74RS0037-01-2023-000285-07)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка 11 апреля 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № по основному долгу в сумме 92 371 руб. 26 коп., по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3535 руб. 83 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3077 руб.

В обосновании иска ссылается на то, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее по тексту - ПАО «МТС-Банк») и заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***> соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 составляет 97 445 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО "МТС-банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 92 371 руб. 26 коп. сроком на 36 месяцев, с уплатой 7,35% годовых, с уплатой ежемесячных аннуитентных платежей в сумме 2868 руб.

Заемщик ФИО2 систематически не исполнял обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внося платежи несвоевременно и не в полном размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается справкой по лицевому счету заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) задолженность по кредитному договору составляет 97 445 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 92 371 руб. 26 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 3535 руб. 83 коп.

НАО «ПКБ» просит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 92 371 руб. 26 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3535 руб. 83 коп. Взыскатель исключает из общего объёма заявленных требований задолженность по комиссии и штрафным санкциям.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», на основании договора об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена.

Суд полагает, задолженность по кредиту рассчитанной верно, поскольку она рассчитана, исходя из графика гашения кредитного договора, являющегося приложением к нему, подписанного сторонами при заключении кредитного договора.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственного расчета не предоставлено.

Представителем ответчика ФИО2 - ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года).

Как следует из материалов дела, ПАО «МТС-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95907 рублей 09 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2

С настоящим иском НАО «ПКБ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока. Таким образом, срок исковой давности не пропущен. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3077 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Саткинским ГОВД по <адрес>) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-Банк», в сумме 92 371 (девяносто две тысячи триста семьдесят один) руб. 26 коп., проценты в размере 3 535 (три тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3077 (три тысячи семьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись Барчукова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года

Копия верна.

Судья: Барчукова Ю.В.

Секретарь: Ермолаева Н.Д.