УИД 77RS0003-02-2025-011201-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6526/2025

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.01.2023 за период с 26.11.2024 по 01.08.2025 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины

в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 26.01.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок

61 месяц под 11,946% годовых. Ответчик обязался вернуть Банку заемные денежные средства в установленный договором срок, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в свою очередь ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 03.07.2025 Банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал его о необходимости вернуть сумму займа в течение 30 дней со дня направления требования. Вместе с тем денежные средства ответчиком в установленный срок возвращены не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился,

о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, уважительной причины неявки суду не предоставил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 26.01.2023 между ПАО «Сбербанк России»

и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок

61 месяц под 11,946% годовых.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата денежных средств, в том числе информация

о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств

по договору, 03.07.2025 Банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал его о необходимости вернуть сумму займа в течение 30 дней со дня направления требования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 26.01.2023 за период с 26.11.2024 по 01.08.2025 составляет

сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты; сумма – неустойка на просроченный основной долг; сумма – неустойка на просроченные проценты.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в силу ст. 56 ГПК РФ

не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании

с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору

<***> от 26.01.2023 за период с 26.11.2024 по 01.08.2025 в размере

сумма подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженности

по кредитному договору <***> от 26.01.2023 за период с 26.11.2024 по 01.08.2025

в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2025

Судья С.М. Макаричев