Гр.дело №2-13666/2022, 24RS0028-01-2021-004332-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКАЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В.,
при секретаре Березюке Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Спецдормаш», ООО «Дортехсервис», несовершеннолетней ФИО2 в лице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Спецдормаш», ООО «Дортехсервис», несовершеннолетней ФИО2 в лице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2500 000 рублей под 17 % годовых на срок 36 месяцев, под поручительство ФИО3, ООО «Спецдормаш», ООО «Дортехсервис». Сумма кредита передана ответчику. Ответчик в нарушение условий договора не вносит платежи в счет погашения кредитной задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила 1986105.84 рубля, в том числе, ссудная задолженность- 1683345.72 рубля, задолженность по процентам - 283985.12 рублей, неустойка 18775 рублей. Поручитель ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ООО «Спецдормаш», ООО «Дортехсервис», иных наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 1986105,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18131 рубль.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по иску привлечена несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя ФИО1
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, его представитель ФИО4, представитель ответчиков ООО «Спецдормаш», ООО «Дортехсервис», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик ФИО1 направил письменный отзыв в котором пояснило, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме в июле 2022 года ООО «Дортехсервис», о чем представил копии чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1999827,48 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4406,36 рублей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1110, ч.1 ст.1112 ч.1 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Из части 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3).
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2500000 рублей под 17 % годовых на срок 36 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, с условием о выплате ежемесячно по 89152 рубля, согласно графику, под поручительство ФИО3, ООО «Спецдормаш» в лице директора ФИО1, ООО «Дортехсервис» в лице директора ФИО1
Сумма кредита передана ответчику, согласно выписке по счету (л.д. 37).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила 1986105,84 рубля, в том числе, ссудная задолженность- 1683345,72 рубля, задолженность по процентам – 283985,12 рублей, неустойка 18775 рублей.
Поручитель ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти.
По материалам наследственного дела, наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются супруг ФИО1, дочь ФИО2, в состав наследства включена ? доля квартиры по <адрес>«г»-422 в <адрес>, кадастровой стоимостью квартиры в размере 246874,39 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита.
В материалы дела ответчиком ФИО1 представлены копии чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1999827,48 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4406,36 рублей, всего в сумме 2004233,84 рублей.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору погашена не была, требования истца основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 18131рублей.
Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2004236, 84 рублей, в части требований, которые исполнены в ходе исполнительного производства в размере 2004233,84 рублей решение суда исполнению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Спецдормаш», ООО «Дортехсервис», несовершеннолетней ФИО2 в лице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Спецдормаш», ООО «Дортехсервис», несовершеннолетней ФИО2 в лице ФИО1 (в пределах стоимости наследственного имущества – 811718 рублей 59 копеек) в пользу ПАО «Сбербанк России» 1986105 рублей 84 копейки в счет задолженности по кредиту, 18131 рубль в счет судебных расходов, всего – 2004236 рублей 84 копейки.
Решение суда в части взыскания с ФИО1, ООО «Спецдормаш», ООО «Дортехсервис», несовершеннолетней ФИО2 в лице ФИО1 (в пределах стоимости наследственного имущества – 811718 рублей 59 копеек) в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 2 004 233 рублей 84 копеек к принудительному обращению не исполнять в связи с удовлетворением данного требования.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья М.В. Злобина