Решение по делу № 2А-2179/2023 от 14.12.2023

Дело № 2а-2179/2023

УИД 23RS0021-01-2023-003266-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 14 декабря 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что в Красноармейском районном отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ГВС в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по кредитному договору №.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейский РОСП ФИО2, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной плата должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.5).

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила (л.д.100,104).

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д.98, 105).

В судебное заседание заинтересованное лицо ГВС. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила (л.д.99, 106).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности с ГВС. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 12 290 рублей 21 копейка.

Согласно ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Подготовка к судебному разбирательству по настоящему делу была назначена определением от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Определение направлено административным ответчикам. Указано на обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить суду в письменной форме возражения по существу административного искового заявления, все документы, подтверждающие указанные в отзыве обстоятельства, любые иные доказательства, подтверждающие возражения на заявленные требования.

Копия определения получена административными ответчиками ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

До настоящего времени исполнительное производство, возражения относительно исковых требований суду не представлено.

Таким образом, административным ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы административного истца в соответствии с требованиями пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению. В отсутствие сведений о том на исполнении кого из судебных приставов-исполнителей находится исполнительное производство, суд приходит к выводу удовлетворить административный иск к Красноармейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1