№ 2-2591/2025

УИД 70RS0009-01-2025-005079-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пестовой К.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**.****, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», за период с 18.07.2014 по 01.12.2016 в размере 104010,18 руб. из которых: 47491,09 – основной долг, 56519,09 – проценты; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 120,00 руб.

В обоснование указано, что **.**.**** ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № **. **.**.**** право требования по кредитному договору передано ООО «ЭОС», 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ООО «ПКО «Феникс». В связи с неисполнением обязанности по возврату кредита мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области выдан судебный приказ № 2-850/2025(4), отмененный 11.04.2025 по заявлению должника. До настоящего времени задолженность по спорному договору ФИО1 не погашена.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании, путем направления в его адрес почтовой корреспонденции с датой проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания. Ввиду неявки ФИО1 за получением почтового отправления, определение суда от 05.12.2025, судебная повестка с извещением о времени и месте судебного заседания возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании путем направления посредством заказной почты копии определения суда, извещений. ФИО1 уклонился от получения корреспонденции, которую мог получить, чего не сделал по зависящим от него обстоятельствам. Доказательства уважительности причины неполучения почтовых извещений, суду не представлены, в связи с чем, ответчик несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 1); они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Положения ст. 16 (в ред. ФЗ от 01.05.2022 № 135-ФЗ), устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

Согласно материалами дела ОАО «УБРиР» и ФИО1 **.**.**** заключен кредитный договор № ** согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 48117,65 руб. сроком на 72 месяца с процентной ставкой 50 % годовых.

Из анкеты-заявления № 2004770437/01.1 следует, что заемщик согласен на передачу банком права требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением об этом заемщика.

ОАО «УБРиР» реорганизовано в ПАО КБ «УБРиР».

01.12.2016 ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01-2016 согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента.

Выпиской из приложения № 1 к договору № 01-2016 от 01.12.2016 подтверждается, что ООО «ЭОС» уступлены права требования по кредитному договору № **, заключенному с ответчиком.

23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09-22 согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанным в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Приложением № 1 к договору № 09-22 от 23.09.200 подтверждается передача ООО «ПКО «Феникс» права требования по кредитному договору № **.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по возврату кредита, 07.03.2025 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области выдан судебный приказ № 2-850/2025(4) о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в размере 104010,18 руб. за период с 18.07.2014 по 23.09.2022, отмененный 11.04.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 12).

В материалах дела отсутствуют сведения, что ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» имеют лицензию на осуществление банковской деятельности.

Кредитный договор, заключенный банком и ФИО1 до вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не содержит положений о возможности уступки прав по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку уступка ПАО КБ «УБРиР» прав (требований) по спорному кредитному договору ООО «ЭОС», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона, следовательно, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 120,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6743 от 10.11.2025, № 4664 от 02.09.2025, № 11948 от 11.02.2025.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу об отказе во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 (ИНН **) задолженности по кредитному договору № ** от **.**.****, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», за период с 18.07.2014 по 01.12.2016 в размере 104010,18 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 120,00 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Судья К.Ю. Пестова