УИД 86RS0020-01-2022-000067-82

Дело № 2-308/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 28 июня 2022 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жевлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении исполненного кредитного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении исполненного кредитного обязательства. В обоснование искового заявления указано, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 15 января 2003 г. по 11 октября 2016 г. На основании договора купли-продажи 11.12.2013 они приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле каждый земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Земельный участок и жилой дом были приобретены за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк», на основании кредитного договора <***> от 23.12.2013. Сумма кредита составила 1 000 000 руб. 00 коп., под 12,5% годовых, на срок 120 месяцев. Заемщиками по данному кредиту являются истец и ответчик. После расторжения брака с ответчиком она самостоятельно производила оплату по кредитному договору. Решением Октябрьского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры от 15.07.2019 с ответчика в её пользу взысканы денежные средства в размере 222 971 руб. 18 коп. в счет возмещения исполненного обязательства по кредитному договору <***> от 23.12.2013 за период с 01.11.2016 по 30.04.2019. За период с 01.05.2019 по 31.12.2021 она выплатила денежные средства в размере 398 082 руб. 00 коп. за 30 месяцев. В период с 01.05.201 по 31.12.2021 два платежа за 2 месяца (декабрь 2019 г. и январь 2020 г.) были сделаны ответчиком, которые не учитывались в данном исковом заявлении. Она выполнила обязательство ответчика по оплате кредитов в размере 199 041 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу 199 041 руб. 00 коп. в счет возмещения исполненного кредитного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 181 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что указанный в исковом заявлении жилой дом и земельный участок он приобрел с ФИО1, в т.ч. с использованием кредитных средств. Он не пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом и предложил истцу оформить недвижимость в свою собственность. По этой причине не оплачивает кредит.

Учитывая мнение ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 15 января 2003 г. по 11 октября 2016 г., что подтверждается справкой о заключении брака № 274 от 17.05.2019 и свидетельством о расторжении брака <...> от 14.11.2016.

На основании договора купли-продажи 11.12.2013 стороны приобрели в общую долевую собственность по ? доле каждый, земельный участок и жилой дом по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Земельный участок и жилой дом приобретены за счет денежных средств, полученных на основании кредитного договора <***> от 23.12.2013, заключенного между ПАО «Сбербанк» и заемщиками ФИО1 и ФИО2

Согласно кредитному договору сумма кредита составила 1 000 000 руб. 00 коп., с ежемесячной выплатой процентов в размере 12,5% годовых, на срок 120 месяцев.

Решением районного суда Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 15 июля 2019 г. с ответчика ФИО2 взысканы денежные средства в пользу ФИО1 в размере 222 971 руб. 18 коп. в счет возмещения исполненного обязательства по кредитному договору <***> от 23.12.2013 за период с 01.11.2016 г. по 30.04.2019.

Из представленных истцом платежных документов следует, что ФИО1 выплатила денежные средства по вышеуказанному кредитному договору в размере 398 082 руб. 00 коп. за период с 27.05.2019 по 29.12.2021 и таким образом исполнила обязательства как за себя, так и за ответчика.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в решениях от 7 ноября 2009 г. N 1501-О-О, от 26 января 2010 г. N 10-О-О, от 1 марта 2011 г. N 352-О-О, от 20 октября 2011 г. N 1354-О-О, от 11 мая 2012 г. N 733-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1568-О и др., следует, что пункт 2 статьи 34 и пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают, что к общему имуществу супругов относится любое нажитое супругами в период брака имущество - независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства; общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Поскольку истец выполнил обязательство ответчика по оплате банку кредитных средств в размере 199 041 руб. 00 коп. (398 082 руб. 00 коп. : 2 чел.), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении исполненного кредитного обязательства в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что он не должен возмещать истцу денежные средства в счет исполненных кредитных обязательств, т.к. предложил переоформить права на недвижимое имущество, являются несостоятельными, поскольку не освобождают его от обязанности заемщика по кредитному договору, по которому его обязательства исполняет ФИО1, т.к. правоотношения между сторонами и кредитной организацией, изложенные в кредитном договору, не изменены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 181 руб. 00 коп. по чек-ордеру от 24 января 2022 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца 5 181 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении исполненного кредитного обязательства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт гражданина РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ , в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ , 199 041 рубль 00 копеек в счет возмещения кредитного обязательства по кредитному договору <***> от 23.12.2013, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 181 рубль 00 копеек, а всего – 204 222 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение суда составлено 4 июля 2022 г.)