копия 16RS0050-01-2025-004405-80
Дело № 2-2981/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.05.2025 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,
при секретаре Зариповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕДДИЗАЙН» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба в размере 120742 руб., расходы на оценку в размере 14000 руб., расходы на юриста в размере 40000 руб., расходы на госпошлину в размере 1512,60 руб., в обоснование своего иска указав, что 07.11.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей сторон, в результате которого автомобилю истца – рено каптюр, г/н №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик, управлявший автомобиле шевроле авео г/н №. Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 258442 руб. В рамках ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере 137700 руб. Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составила 120742 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, а также судебные расходы.
Стороны извещены.
Ответчик представил заявление о признании иска в части суммы ущерба и судебных расходов без расходов на оплату услуг юриста. Указал, что во внесудебном порядке истец не обращался к ответчику о возмещении ущерба, тогда как ответчик был готов его возместить, сведений о реквизитах истца ответчик не имел.
Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 07.11.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей сторон, в результате которого автомобилю истца – рено каптюр, г/н №, были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП является ответчик, управлявший автомобиле шевроле авео г/н №.
Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 258442 руб.
В рамках ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере 137700 руб.
Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составила 120742 руб.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В отсутствии возражений ответчика относительно представленного истцом в подтверждение предъявленного к взысканию размера ущерба экспертного заключения, последнее принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела.
Доказательств необоснованности данного заключения ответчиками не представлено. Ответчик не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Ответчик признал иск в части суммы ущерба.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит возмещению в предъявленном к взысканию размере ответчиком.
В силу ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы уплату государственной пошлины в размере 1512,60 руб. (с учетом признания иска), расходы по экспертизе в 14000 руб., расходы на юриста в разумных пределах в сумме 10000 руб. (ст. 100 ГПК РФ). Возвратить истцу часть уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3529,40 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования заявлением ООО «РЕДДИЗАЙН» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РЕДДИЗАЙН» сумму ущерба в размере 120742 руб., расходы на оценку в размере 14000 руб., расходы на юриста в размере 10000 руб., расходы на госпошлину в размере 1512,60 руб.
Возвратить ООО «РЕДДИЗАЙН» часть уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3529,40 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани РТ.
Судья «подпись»
Судья
Приволжского районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин