Приговор по делу № 1-104/2023 от 21.09.2023

Дело № 1-104/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-001118-71)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный Пензенской области 21 сентября 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Грузд И.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Федоровой Н.А., представившей удостоверение № 413 и ордер № 1872 от 11 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: (Адрес), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 08.08.2023 в период с 13 часов до 14 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: (Адрес), обнаружила в найденном ею ранее кошельке банковскую карту № (Номер), принадлежащую Н.Н.Ф.., и решила использовать данную банковскую карту в целях хищения денежных средств с лицевого банковского счета последней путем безналичной оплаты товаров, общая стоимость которых позволяет производить платежные операции без ввода защитного кода доступа, и забрала указанную банковскую карту себе. Реализуя свой преступный умысел на хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО2 в период с 08.08.2023 по 09.08.2023, действуя из корыстных побуждений, используя открытую на имя Н.Н.Ф. банковскую карту № (Номер), совершила тайное хищение с лицевого банковского счета № (Номер), открытого в подразделении № 8624 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, принадлежащих Н.Н.Ф. денежных средств на общую сумму 1101 рубль 50 копеек, совершив через установленные на кассах магазинов платежные терминалы четыре платежные операции без подтверждения защитного кода доступа для безналичной оплаты приобретаемых товаров, а именно:

- 08.08.2023 в магазине «Цитрон» по адресу: <...>, в 19 часов 03 минуты в сумме 272 рубля 90 копеек, а в 19 часов 05 минут в сумме 233 рубля 45 копеек;

- 09.08.2023 в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, в 10 часов 21 минуту в сумме 439 рублей 15 копеек, а в киоске «Шашлык» по адресу: <...>, в 10 часов 32 минуты в сумме 156 рублей 00 копеек, распорядившись приобретенными товарами в личных нуждах.

Тождественные умышленные преступные действия ФИО2 по хищению денежных средств с банковского счета Н.Н.Ф. были совершены в короткий промежуток времени, одним способом, направлены на достижение одной цели и объединены единым умыслом, в связи с чем расцениваются как одно продолжаемое преступление, в результате которого Н.Н.Ф. причинен имущественный ущерб на общую сумму 1101 рубль 50 копеек.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и просила огласить показания, данные ею в ходе предварительного следствия, полностью их подтверждая.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 08.08.2023 в период с 13 часов до 14 часов, находясь у себя дома по адресу: (Адрес), и осмотрев найденный ею в этот же день в 10-м часу, точное время не помнит, на столе, установленном рядом с выходом в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, кошелек, который намеревалась вернуть владельцу, она обнаружила в нём, в том числе, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (Номер) на имя Н.Н. с бесконтактным способом оплаты. В этот момент она подумала, что если будет оплачивать товар данной банковской картой в магазинах города, её никак не смогут установить, поэтому положила данную карту в свой кошелек с целью её дальнейшего пользования для приобретения для себя продуктов в магазинах г. Заречный Пензенской области. 08.08.2023 ближе к вечеру, точное время не помнит, но не исключает, что около 19 часов, она находилась в магазине «Цитрон» по адресу: <...>, где захотела приобрести продукты питания. Зная, что с собой у неё нет денежных средств, но имелась банковская карта на имя Н.Н.., она решила оплатить товары данной банковской картой. В указанном магазине она приобрела товары на общую сумму 595 рублей 15 копеек, так как в магазине распределены товары по отдельным категориям, оплату произвела двумя транзакциями на 272 рубля 90 копеек и 233 рубля 45 копеек. 09.08.2023 в утреннее время, точное время не помнит, но не исключает, что это было в начале 11 часа, она решила приобрести продукты и зашла в магазин «Пятёрочка», расположенный по ул. Светлой в г. Заречный Пензенской области. Наличных денежных средств у неё с собой не было, и она решила оплатить товары банковской картой на имя Н.Н., которую носила с собой с 08.08.2023. Товары на сумму 439 рублей 15 копеек на кассе магазина она оплатила ранее указанной картой. После чего она сразу же направилась к неподалеку установленному киоску по ул. Светлая в г. Заречном Пензенской области (его название не помнит), где продают шашлык, и приобрела продукты питания на сумму 156 рублей, вновь совершив оплату банковской картой на имя Н.Н. (л.д. 75-76).

Помимо полного признания вины в содеянном, виновность ФИО2 в совершении указанного выше преступления установлена и другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Н.Н.Ф., данных ею в ходе следствия и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 08.08.2023 около 09 часов 20 минут в магазине «Пятёрочка» ТЦ «На спортивной» по адресу: <...>, приобретя продукты питания, она, возможно, оставила свой кошелек, в котором, в том числе, находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», на столе, который находился на выходе из магазина, либо в корзине для покупок, что обнаружила в магазине «Скидкино», расположенном по адресу: <...>, и сразу же вернулась обратно (прошло около 20 минут с момента, как она ушла из магазина «Пятёрочка»), но своего кошелька там не обнаружила. В тот же день, а именно 08.08.2023, в вечернее время ей на телефон поступило два смс-уведомления об оплате с её карты ПАО «Сбербанк» MIR****(Номер) в магазине «Цитрон» на общую сумму 595 рублей 15 копеек, а 09.08.2023 около 11 часов 00 минут ей также на телефон пришло два смс-уведомления о совершенных покупках по её карте ПАО «Сбербанк» MIR****(Номер). В приложении ПАО «Сбербанк» она осмотрела чеки о списаниях денежных средств со своей карты, где убедилась, что с её банковского счета были осуществлены следующие списания:

- 08.08.2023 в магазине «Цитрон» в 19 часов 03 минуты в сумме 272 рубля 90 копеек, а в 19 часов 05 минут в сумме 233 рубля 45 копеек;

- 09.08.2023 в магазине «Пятерочка» в 10 часов 21 минуту в сумме 439 рублей 15 копеек, а в киоске «Шашлык» в 10 часов 32 минуты в сумме 156 рублей 00 копеек (л.д. 32-33, 67).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно выписке ПАО Сбербанк от 16.08.2023, с банковского счета (Номер) Н.Н.Ф. (банковская карта (Номер)) были списаны денежные средства:

- 08.08.2023 в сумме 272 рубля 90 копеек в магазине «Цитрон»;

- 08.08.2023 в сумме 233 рубля 45 копеек в магазине «Цитрон»;

- 09.08.2023 в сумме 439 рублей 15 копеек в магазине «Пятерочка»;

- 09.08.2023 в сумме 156 рублей 00 копеек в киоске «Шашлык» (л.д.68).

В протоколах осмотра места происшествия от 09.08.2023, 10.08.2023 и 16.08.2023 - служебного кабинета 311 по ул. Комсомольская, 6 г. Заречного Пензенской области, квартиры (Адрес), магазинов «Пятерочка», расположенных по адресам: <...>, и <...>, «Цитрон» по адресу: <...>, а также киоска «Шашлык» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка данных помещений, указано на обнаружение и изъятие в служебном кабинете у ФИО2 банковской карты «Сбербанк России» на имя Н.Н. № (Номер), которую, со слов последней, она обнаружила в найденном ею в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, кошельке, в квартире ФИО2 - женского кошелька, а в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, - видеофайла с камер видеонаблюдения, скопированного на CD-диск, на котором запечатлен момент хищения ФИО2 оставленного потерпевшей кошелька, соответственно (л.д. 10-11, 12-13, 14-15, 50-54), которые в ходе предварительного следствия были осмотрены, в том числе с участием ФИО2 и её защитника, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.08.2023 (л.д. 55-58, 59-64, 65).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 14.08.2023 был осмотрен изъятый у потерпевшей Н.Н.Ф., согласно протоколу выемки от 14.08.2023 (л.д. 37-38) мобильный телефон «Алкатель» в корпусе серого цвета, на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», содержащее сведения о лицевом банковском счете (Номер), открытом в подразделении № 8624 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя Н.Н.Ф., о банковской карте (Номер), выпущенной на её имя, а также чеки о совершении платежных операций на общую сумму 1101 рубль 50 копеек а именно:

- 09.08.2023 в магазине «Пятерочка» в 10 часов 21 минуту в сумме 439 рублей 15 копеек, а в киоске «Шашлык» в 10 часов 32 минуты в сумме 156 рублей 00 копеек (л.д. 39-47), который в ходе предварительного следствия был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.08.2023 (л.д. 48).

У суда не возникает каких-либо сомнений в показаниях допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшей, уличающей ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются с другими письменными доказательствами по делу. Потерпевшая указывает детали происходящих событий, непосредственным очевидцем которых она являлась. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, в судебном заседании не установлено. Сама подсудимая подтверждает факт хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшей. Таким образом, показания потерпевшей и подтвержденные ею обстоятельства под сомнение судом не ставятся.

Все вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органом следствия не допущено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подписаны участниками следственных действий, замечания ими на эти протоколы после их личного прочтения при предоставлении такой возможности не подавались. Следовательно, оценив вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований сомневаться в их объективности не имеется, они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступного деяния.

Таким образом, суд, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, считает установленной и полностью доказанной вину ФИО2 в совершении указанного выше преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, а тождественные действия подсудимой, совершённые в короткий промежуток времени, направленные на достижение одной цели и объединенные единым умыслом, в связи с чем расцененные как продолжаемое преступление, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Так, в судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается оглашёнными показаниями самой подсудимой ФИО2, что в действиях последней по безналичной оплате приобретенных ею товаров в магазинах г. Заречного Пензенской области усматривается именно кража, поскольку она при совершении преступления действовала с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совершила непосредственно тайное хищение чужого имущества, поскольку хищение денежных средств потерпевшей Н.Н.Ф. происходило без какого-либо разрешения на то его законного владельца, в её отсутствие. Так, подсудимая оплачивала приобретаемые ею товары банковской картой бесконтактным способом, и работники торговых организаций не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств потерпевшей с банковского счета в результате оплаты подсудимой товара, ложных сведений о принадлежности используемой банковской карты она сотрудникам торговых организаций не сообщала и не вводила их в заблуждение относительно данного факта, то есть, исходя из окружающей обстановки, полагала, что действует тайно, следовательно, хищение имущества было осуществлено скрытно от потерпевшей и посторонних лиц, что подсудимая осознавала. Осознавая общественную опасность противоправного хищения подсудимой чужого имущества, она предвидела неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику денежных средств и желала наступления этих последствий.

Об умысле подсудимой на совершение противоправного деяния свидетельствует осознанный, целенаправленный характер действий последней, поскольку в вышеописываемом случае она, осознавая, что на банковском счете карты имеются денежные средства потерпевшей, решила их похитить, что в последующем и реализовала.

Мотивом действий ФИО2, направленных на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшей, являлась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении улучшить свое материальное положение за счёт имущества последней.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку подсудимая противоправно, без разрешения на то Н.Н.Ф., безвозмездно изъяла с банковского счета (Номер) ранее обозначенные денежные средства на общую сумму 1101 рубль 50 копеек, принадлежащие последней, путем проведения операций по безналичной оплате приобретенных товаров в магазинах г. Заречного, что подтверждается ранее обозначенными доказательствами, и обратила их в свою пользу, причинив ущерб потерпевшей.

Совершённое подсудимой преступление является оконченным, поскольку после завладения банковской картой она распорядилась находящимися на лицевом счете денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Из характеризующих данных о личности ФИО2 следует, что она ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, под наблюдением врачей психиатра и нарколога ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 81-82, 84, 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с положениями п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенном ею преступлении и представила органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, до этого им неизвестную, а именно подробно рассказала каким образом совершила хищение денежных средств потерпевшей, а в последующем распорядилась ими, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 77), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения подсудимой категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождению её от наказания отсутствуют.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, её материального и семейного положений суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление последней возможно только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Одновременно суд полагает, что исправление подсудимой возможно без отбывания ею реального наказания и изоляции её от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку определяемый ей испытательный срок предусматривает возложение судом на неё обязанностей, имеющих ту же функцию.

Также, учитывая материальное положение подсудимой ФИО2, суд полагает возможным не применять в качестве дополнительного наказания и штраф, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осужденная своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятёрочка» по ул. Спортивная, 10 в г. Заречном Пензенской области, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского городского суда Пензенской области,- хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон модели «Алкатель», кошелек с денежными средствами в сумме 26000 рублей, а также банковскую карту № (Номер), принадлежащие потерпевшей Н.Н.Ф. и выданные ей под расписку на хранение, – оставить по принадлежности Н.Н.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести свою позицию до суда апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Шарапова