РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушковой С.С.,

с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава Ливенского РОСП УФССП по Орловской области, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, начальнику отделения Ливенского районного отделениясудебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, заинтересованное лицо Публичное акционерное общество «Совкомбанк», о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, начальнику отделения Ливенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области старшему судебному приставу ФИО3, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в обоснование требований, указав, что заочным решением по гражданскому делу № Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ней удовлетворены. С неё в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50560,93 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716,83 рублей. Указанный кредитный договор был заключен с ЖВИ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнении кредитных обязательств ЖВИ, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» была внесена сумма задолженности в размере 50600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении неё (ФИО1, ранее ФИО4). Узнав о возбужденном исполнительном производстве, она обратилась к судебному приставу с заявлением об отложении исполнения производства, в связи с тем, что кредитная задолженность погашена, также ею были предоставлены справки банка о погашении указанной кредитной задолженности, закрытии договора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий по указанному исполнительному производству до ДД.ММ.ГГГГ В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства её (ФИО1) в размере 52277,76 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства. С ее расчетного счета в счет погашения задолженности были сняты денежные средства в сумме 52277,76 рублей.

Считает, что у судебного пристава-исполнителя не было никаких законных оснований для снятия денежных средств с её расчетного счета, поскольку имелись все сведения, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору №.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП она понесла убытки на вышеуказанную сумму, лишена возможности распоряжаться деньгами в интересах семьи.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 по списанию кредитной задолженности в сумме 52277,76 рублей, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и произвести возврат незаконно списанных с ее счета денежных средств, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив, что в связи со списанием денежных средств, она была лишена возможности поехать к сыну, ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет поступили денежные средства в размере 52277,76 рублей.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП по Орловской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ливенского РОСП УФССП по Орловской области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, каждая в отдельности, в судебном заседании, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей2Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50560,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1716,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ливенским районным судом, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, государственная пошлина в размере 52277,76 рублей в пользу взыскателя: ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику Ливенского РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на 10 дней, поскольку задолженность по кредитному договору № в размере 52277,76 рублей оплачена, договор закрыт, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» о закрытии кредитного счета от ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления ФИО1 об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по <адрес> в адрес ПАО «Совкомбанк» направлен запрос о предоставлении информации об остатке задолженности по исполнительному документу, что подтверждается неэлектронной копией исходящих документов № от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа ПАО «Совкомбанк» усматривается, что задолженность по кредитному договору № в размере 52277,76 рублей погашена.

Согласно уведомлениям об отказе в подтверждении полномочий от 03, 09, 10, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в рассмотрении заявления должника о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств по исполнительному производству, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя.

Из постановлений о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на депозитный счет Ливенского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 16 195,06 рублей и 36082,70 рубля, которые перечислены в счет погашения задолженности взыскателю ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ Ливенским РОСП УФССП России по <адрес> сформирована заявка № на возврат денежных средств в размере 52277,76 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 52277,76 рублей возвращены на расчетный счет ФИО1, что также в судебном заседании подтверждено административным истцом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущенонезаконногодействияпри исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО1, так же не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем производились меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предъявленном взыскателем к исполнению. Исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерацией об исполнительном производстве, денежные средства в размере 52277,76 рублей на дату вынесения судебного решения возвращены на счет ФИО1, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, начальнику Ливенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 05 марта 2025 г.

Судья