Решение по делу № 2А-704/2025 от 02.06.2025 | Красносулинский районный суд (Ростовская область)

61RS0017-01-2025-001150-90 Дело № 2а-704/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Зверево Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Администрации Углеродовского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, суд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Углеродовского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просила освободить Администрацию Углеродовского сельского поселения от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в случае отказа в удовлетворении требований об освобождении от исполнительского сбора, просят уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 от установленного размера.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа № ФС 032599091 от 11.05.2023, выданного Красносулинским районным судом по делу № 2-177/2023 об обязании Администрации Углеродовского городского поселения привести контейнерные площадки, расположенные по ул. Шахтерская, <...>, по ул. Советская, <...> по ул. Московская <...> по ул. Школьная д. 3 р.п. Углеродовский Красносулинского района Ростовской области в соответствии с требования действующего законодательства РФ в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Красносулинского районного суда от 09.01.2024 по делу № 13-26/2024 Администрации Углеродовского городского поселения предоставлена отсрочка исполнения решения Красносулинского районного суда от 05.04.2023по делу № 2-177/2023 сроком до 31.05.2024.

В период действия отсрочки исполнения судебного акта между Администрацией и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт от 15.05.2024 № 17, согласно которого подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству шести контейнерных площадок, срок выполнения работ – 15.12.2024 г.

На основании указанного исполнительного листа 15.11.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство, которым установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2023 поступило в Администрацию Углеродовского городского поселения 16.11.2023.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП СОСП по Ростовской области ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании части 1, части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 названного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 2, 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно первому и второму пунктам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в пунктах 74 и 75 постановления его Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из изложенного следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Соответственно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие должником всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом суд отмечает, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного листа № ФС 032599091 от 11.05.2023, выданного Красносулинским районным судом по делу № 2-177/2023 об обязании Администрации Углеродовского городского поселения привести контейнерные площадки, расположенные по ул. Шахтерская, <...>, по ул. Советская, <...> по ул. Московская <...> по ул. Школьная д. 3 р.п. Углеродовский Красносулинского района Ростовской области в соответствии с требования действующего законодательства РФ в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом длительности срока фактического исполнения судебного акта, ссылка должника на заключение муниципального контракта от 15.05.2024 года № 17 по обустройству контейнерных площадок, отраженных в исполнительном документе, и необходимость осуществления комплекса мероприятий для его исполнения, не может свидетельствовать о том, что должник своевременно принял все исчерпывающие меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Основанием для освобождения от исполнительского сбора могут быть чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, которые, несмотря на приложенные должником меры, явились объективным препятствием для исполнения судебного акта. Заключение указанного выше контракта по общему правилу, таким обстоятельством не является, длительность процедуры его реализации не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа ввиду вышеприведенных правовых позиций, изложенных Верховным Судом Российской Федерации.

Таким образом, административным истцом не представлено суду объективных обстоятельств, свидетельствующее о наличии у него уважительных причин, позволяющих освободить администрацию Углеродовского городского поселения от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.177- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Углеродовского городского поселения Красносулинского района Ростовской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02.06.2025.

Судья В.В. Астахова