Дело № 2-1123/2022

УИД62RS0014-01-2022-001363-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года. г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла П.Н.К.. После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес> Наследницей по закону после ее смерти являлась ее родная сестра П.Е.К.. В установленный законом срок она не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти сестры, приняв наследство фактически путем пользования и распоряжения имуществом умершей. ДД.ММ.ГГГГ умерла П.Е.К.. Наследницей по закону после ее смерти являлась ее дочь К.Т.А.. В установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери П.Е.К.. ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Т.А.. Он – ФИО1 является наследником по закону после смерти матери К.Т.А.. В установленный законом срок он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери К.Т.А.. Поскольку он принял наследство после смерти матери К.Т.А., которая приняла наследство после смерти П.Е.К., которая фактически приняла наследство после смерти своей родной сестры П.Н.К., то он как наследник К.Т.А. имеет право наследования и на имущество, принадлежавшее П.Н.К.. Получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство на указанное имущество он не имеет возможности, так как у умершей отсутствует подлинный правоустанавливающий документ в отношении наследственной земельной доли. Факт принадлежности умершей П.Н.К. вышеуказанного наследственного имущества подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Михайловского района Рязанской области, из которого следует, что П.Н.К. принадлежит <данные изъяты> га от указанного земельного участка. Согласно выписки из ЕГРН на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.П.Н.К. значится правообладателем <данные изъяты> доли указанного земельного участка.

На основании изложенного просит суд признать за ним – ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ К.Т.А. на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащего умершей ДД.ММ.ГГГГ П.Н.К..

Истец ФИО1 и его представитель - адвокат Маврина С.В. надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области по доверенности – ФИО2 предоставила в суд заявление, в котором признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства неявившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области по доверенности – ФИО2 полностью признала исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ К.Т.А. на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащего умершей ДД.ММ.ГГГГ П.Н.К..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев