76RS0024-01-2025-003135-82

Дело № 2-2775/2025

Принято в окончательной форме 20.10.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при помощнике судьи Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 267100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11678 руб.

В обоснование иска указано, что 01.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств (ТС), в результате которого а/м Форд, г.р.з.Х106ОЕ799, получил повреждения. ДТП произошло вследствие того, что неустановленный водитель, управлявший а/м Фольксваген, г.р.з.Е583ВХ76, нарушил ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП.

Ответчик - собственник а/м Фольксваген на момент ДТП.

Между сторонами заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0244275610).

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.10.2022 года произошло ДТП с участием 3-х ТС: а/м Форд, г.р.з.Х106ОЕ799, а/м Форд, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, а/м Киа, г.р.з.Т550РТ750, ФИО4, и а/м Фольксваген, г.р.з.Е583ВХ76, принадлежащего ФИО1, под управлением неустановленного водителя, скрывшегося с места ДТП.

В результате ДТП автомобили получили повреждения.

Виновником ДТП является неустановленный водитель принадлежащего ответчику ТС.

Постановлением инспектора розыска ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от 01.01.2023 года производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ОСАГО НОМЕР), которое п/п от 18.04.2023 года возместило ущерб в размере 267100 руб. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» - страховщику автогражданской ответственности потерпевшего (полис ОСАГО НОМЕР).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ответчик, будучи владельцем на праве собственности источника повышенной опасности, которым управлял виновник ДТП, при предъявлении к нему требований несет ответственность за вред, причиненный этим источником.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду заложить в основу решения доказательства, представленные в дело истцом, ответчиком не опровергнутые.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, не просит об этом и ответчик.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9013 руб. (иск направлен в суд после 08.09.2024 года); излишне уплаченная сумма государственной пошлины - 2665 руб. (11678-9013) подлежит возмещению плательщику при подаче в суд соответствующего заявления об этом.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, к ФИО1, НОМЕР, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование»:

267100 руб. - ущерб,

9013 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова