Решение по делу № 02-5558/2023~М-3212/2023 от 04.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 июля 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унашхотлевой Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5558/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-006700-64) по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО «Тинькофф Банк», уточнив предмет исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления без участия истца, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, факт наличия договорных отношений и возникновения задолженности, размер задолженности после уточнения истцом заявленных требований не оспаривал.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и фио был заключен Договор на ведение индивидуального инвестиционного счета № 2023647296 от 27.03.2020 г., неотъемлемой частью которого являются заявление-анкета инвестора и Регламент оказания услуг на финансовом рынке АО «Тинькофф Банк» (далее – Договор).

Официальный текст Регламента опубликован на официальном сайте Брокера в сети Интернет по адресу: tinkoff.ru.

По состоянию на начало торгового дня 16.05.2022 г. Непокрытая позиция Инвестора по долларам США составляла минус (-) сумма в рамках оказываемой Инвестору Брокером услуги по маржинальной торговле, непокрытая позиция по российским рублям составила сумма Наличие Непокрытой позиции Инвестора подтверждается Отчетом Брокера о сделках и операциях, текст которого представлен истцом в обоснование исковых требований.

Обеспечением исполнения обязательства Ответчика перед Истцом по закрытию указанной Непокрытой позиции по долларам США, указанной Непокрытой позиции по российским рублям являлись Активы Ответчика: обыкновенные акции иностранного эмитента Nexters, Inc (ISIN VGG6529J1003), GDEV, в количестве 4045 штук.

В связи с возникновением оснований для принудительного закрытия Непокрытой позиции в рамках Договора (Стоимость Портфеля Инвестора стала меньше соответствующего ему размера Минимальной маржи) Брокер реализовал свое право на принудительное закрытие Непокрытой позиции в соответствии с п.19.1 Регламента путем: покупки 16.05.2022 в 15:59:56 сумма (USDRUB_TOM) за российские рубли по курсу сумма за сумма с целью закрытия Непокрытой позиции по долларам США; покупки 24.10.2022 в 11:28:31 сумма (USDRUB_TOM) за российские рубли по курсу сумма за сумма с целью закрытия Непокрытой позиции по долларам США;

На дату подачи иска в суд ценные бумаги истцом реализованы не были, однако впоследствии, согласно справке, ранее заблокированные ценные бумаги иностранного эмитента, учитываемые на торговом счета фио , были проданы, задолженность ответчика перед истцом частично погашена и по состоянию на 08.06.23 составила сумма, в связи с чем иск был уточнен.

Операции по Торговому счету Ответчика, которые привели к возникновению и увеличению размера Непокрытой позиции Ответчика осуществлялись на основании полученных от Ответчика Торговых поручений, что подтверждается Отчетом Брокера о сделках и операциях.

Истцом было указано, что убыток (отрицательное значение Плановой позиции), возникший по Торговому счету Ответчика был вызван наличием у Ответчика открытой по инициативе Ответчика Непокрытой позиции, а также неблагоприятным для Ответчика движением цены на ценные бумаги на рынке ценных бумаг с учетом принятых Ответчиком инвестиционных решений.

Полученный Ответчиком убыток и возникновение задолженности перед Истцом являются реализацией указанных рисков. Убыток, который может возникнуть, если Ответчик совершит сделку в рамках Непокрытой позиции (вне собственной позиции), всегда относится на счет Ответчика.

В связи с недостаточностью денежных средств, имеющихся у Ответчика и / или вырученных от продажи Активов, для погашения задолженности Истец предъявил Ответчику письменное требование о погашении оставшейся части задолженности.

Суд согласен с доводами Истца, изложенными в Исковом заявлении, о том, что на Ответчике в связи с заключением Договора (присоединения к Регламенту) как на комитенте в силу норм Гражданского кодекса РФ и Регламента лежит обязанность по обеспечению на Торговом счете денежных средств в сумме, достаточной для проведения расчетов по всем заключенным Истцом как комиссионером сделкам за счет Ответчика, обязанность по закрытию Непокрытой позиции. Также, обязанность по внесению денежных средств с целью погашения задолженности по сделкам, заключенным за счет Ответчика, возложена на Ответчика, как на комитента.

Суд на основании представленной Истцом информации, изложенной в Исковом заявлении, приходит к выводу о том, Ответчик не исполнил указанную обязанность вопреки требованиям законодательства РФ и требованиям Истца, не предпринял мер по своевременному закрытию Непокрытой позиции, не зачислил на Торговый счет денежные средства, не предпринял мер по ограничению убытков.

В соответствии с Договором Истец как Брокер от своего имени совершает Торговые операции по поручениям и за счет Ответчика, т.е. действует как комиссионер (ст. 990 Гражданского кодекса РФ).

Истец как Брокер – комиссионер надлежащим образом рассчитался со всеми контрагентами по всем заключенным Истцом по Торговым поручениям Ответчика за счет Ответчика сделкам.

Истец как Брокер, являясь участником клиринга, осуществил зачисление в необходимом размере денежных средств по соответствующему расчетному коду участника клиринга, таким образом Брокер надлежащим образом исполнил обязательства по всем сделкам, заключенным Истцом по поручению Ответчика за весь период действия Договора.

У Истца как участника клиринга отсутствует задолженность перед клиринговой организацией и иными контрагентами, следовательно, свои обязательства Истец как Брокер – комиссионер из сделок, заключенных по поручению Ответчика – комитента, исполнил надлежащим образом в полном объеме, а потому имеется только задолженность Ответчика перед Истцом.

Убыток, возникший в результате инвестиционных решений Ответчика как комитента - заключения сделок по Торговым поручениям Ответчика, был покрыт за счет средств Истца как комиссионера, Истец в результате получил убыток в размере сумма, который составляет сумму задолженности по Договору.

Из существа договора комиссии следует, что комитент (Ответчик) обязан обеспечить комиссионера (Истца) имуществом (активами), необходимым для расчета по сделкам, заключенным комиссионером (Истцом) за счет комитента (Ответчика). Комитент (Ответчик) указанную обязанность не исполнил.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 39-ФЗ от 22.04.1996 г. «О рынке ценных бумаг» «брокер, принявший на себя по поручению клиента обязательство по передаче имущества третьему лицу, вправе потребовать от указанного клиента передачи ему в распоряжение такого имущества в том объеме, какой имеет такое обязательство к моменту его исполнения».

Судом установлено, что в связи с заключением Договора Ответчик принял на себя обязательство обеспечить на Торговом счете Активы (ценные бумаги, денежные средства и пр.) в сумме, достаточной для проведения расчетов по заключенным в соответствии с Договором сделкам, оплаты вознаграждения Истца, указанная обязанность следует из Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, неотъемлемой частью которого является Регламент, который был представлен в качестве доказательства и исследован судом.

В связи с тем, что Ответчиком не была исполнена обязанность по обеспечению на Торговом счете денежных средств в сумме, достаточной для проведения расчетов по заключенным в соответствии с Договором сделкам у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере сумма. Указанная задолженность ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Ответчик был обязан закрыть Непокрытую позицию или увеличить значение разницы между размером начальной маржи и стоимостью Портфеля Ответчика до положительного значения путем продажи Активов или внесения денежных средств. В связи с несовершением Ответчиком указанных действий и возникновения оснований для принудительного закрытия Непокрытой позиции Брокер, действуя в соответствии с Указанием Банка России от 26.11.2020 № 5636-У, Регламентом, Порядком закрытия позиций Инвесторов, заключивших с АО «Тинькофф Банк» Договор об оказании услуг на финансовом рынке или Договор на ведение индивидуального инвестиционного счета, разработанным в соответствии с Указанием № 5636-У, закрыл Непокрытую позицию Ответчика путем продажи Активов по ценам, сформировавшимся на момент принудительного закрытия Непокрытой позиции, в ходе организованных торгов, с учетом наличия спроса на соответствующие Активы (ликвидностью Активов).

Ответчик в соответствии с п. 4.6., 16.12. Регламента обязан закрыть Непокрытую позицию по Активу по требованию Истца в порядке и сроки, указанные в требовании Истца, направленном в соответствии с Регламентом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности , суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы истца, о том, что у Ответчика в соответствии с Договором, неотъемлемой частью которого является Регламент, имеется обязанность во всех случаях самостоятельно отслеживать состояние Торгового счета, стоимость Активов, учитываемых на Торговом счете, размер Непокрытой позиции, своевременно принимать необходимые меры для поддержания положительной стоимости портфеля Ответчика; Ответчик обладал в силу публичной доступности достаточной информацией (имел доступ к информации), в том числе мог предвидеть изменение стоимости ценных бумаг и иных активов Ответчика, однако принял на себя повышенный рыночный риск, риск ликвидности по ценным бумагам и иным активам Ответчика; у Ответчика была возможность самостоятельно закрыть Непокрытую позицию; Ответчик был ознакомлен Брокером с Декларацией о рисках (Приложение № 4 к Регламенту), понимал содержание указанных рисков, осознавал повышенный риск совершения Непокрытых сделок, имел опыт совершения Торговых операций, в том числе Непокрытых сделок, в полном объеме принял на себя указанные риски, суд считает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены совокупностью относимых и допустимых доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Ответчиком указанные выше доводы не опровергнуты, факт наличия задолженности в указанном размере подтвержден в судебном заседании, доказательств погашения задолженности по Договору полностью либо частично не представлено , в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере сумма подлежит полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение спора судом в размере сумма

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) в счет задолженности по договору сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио Яблоков

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года