Дело № 2а-443/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-000159-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

с участием представителя административного истца ООО ПО «Мебельная Индустрия Пенза» ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПО «Мебельная Индустрия Пенза» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПО «Мебельная Индустрия Пенза» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 17.01.2022 в рамках исполнительного производства от 25.11.2019 №529911/19/58023-ИП судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Для определения рыночной стоимости имущества на оказание услуг по оценке арестованного имущества привлечен специалист-оценщик ООО «Титул» ФИО4 Хранителем имущества является должник. Согласно отчета ООО «Титул» № 722/2022 от 06.12.2022 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость имущества, составила 216708000 руб. без учета НДС 20% и 260050000 рублей с учетом НДС 20%. На основании отчета оценщика судебным приставом-исполнителем 26.12.2022 вынесено постановление о принятии результатов оценки, установлена рыночная стоимость в размере 216708000 руб. 10.01.2023 должник по исполнительному производству получил постановление о принятии результатов оценки и 10.01.2023 ознакомился с указанным отчетом. Административный истец с постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 26.12.2022 о принятии результатов оценки не согласен, поскольку действующим законодательством не предусмотрено ни право, ни обязанность судебного пристава-исполнителя и оценщика выделять НДС при определении рыночной стоимости объекта оценки. Ни судебный пристав исполнитель, ни оценщик не являются налоговыми агентами и специалистами в области налогообложения. Исчисление НДС – это отдельная процедура, осуществление которой не входит в их полномочия. Применительно к данному случаю, оценщик был обязан определить рыночную стоимость помещения, как итоговую величину, формируемую рынком, и не зависящую от применяемой системы налогообложения собственником или покупателем объекта оценки, а судебный пристав-исполнитель – принять эту стоимость и указать в постановлении об оценки. Считает, что оспариваемое постановление судебного пристава не соответствует требованиям закона, поскольку он принял результаты оценки стоимости здания, определенные оценщиком в зависимости от факторов, которые не должны учитываться при установлении рыночной стоимости, в результате чего в нарушение требований части 1, пункта 3 части 4 статьи 85 и части 8 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ здание может быть передано на принудительна реализацию по цене, которая не соответствует понятию рыночной и не является достоверной, что ставит под угрозу права административного истца и других участников исполнительного производства. Следовательно, принятие судебным приставом-исполнителем в качестве рыночной стоимости объекта оценки стоимости без учета НДС нарушает права должника на реализацию арестованного имущества по рыночным ценам.

Со ссылкой на действующее законодательство административный истец просит признать незаконным как несоответствующее нормам Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 26.12.2022 о принятии результатов оценки; указать надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве в размере 260050000 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества, в размере 260050000 руб.

Протокольным определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Железнодорожный РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области.

В судебном заседании представитель административного истца ООО ПО «Мебельная Индустрия Пенза» ФИО1, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, исковые требования поддержала и просила административный иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оценка была проведена с учетом НДС, ею в силу действующего законодательства правомерно принята как рыночная стоимость имущества цена, указанная оценщиком без НДС, так как при реализации имущества на публичных торгах, проводимых в ходе исполнительного производства, сумма НДС не выделяется в общей цене, поэтому, продав на торгах по рыночной цене имущество должника, являющегося плательщиком НДС, налоговый агент во исполнение возложенной на него ст. 24 НК РФ обязанности самостоятельно выделяет расчетным методом сумму НДС из вырученной от продажи суммы и перечисляет ее в бюджет Российской Федерации.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления, иск оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения на административный иск за подписью начальника отделения ФИО5, которая просила отказать в удовлетворении административного иска, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица ООО «Титул» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью реализации указанных задач, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершаются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве и применяются меры принудительного исполнения, указанные в ст. 68 Закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на принудительном исполнении в Железнодорожном РОСП г. Пензы на исполнении в отношении ООО ПО «Мебельная индустрия Пенза» находится сводное исполнительное производство №529911/19/58023-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство от 12.07.2022 №840477/22/58023-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя, о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. в пользу УФССП России по Пензенской области;

- исполнительное производство от 17.01.2022 №6076/22/58023-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя, о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Пензенской области в размере 850469.53 руб.;

- исполнительное производство от 26.04.2021 №179785/21/58023-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя, о взыскании исполнительского сбора в размере 88545.25 руб. в пользу УФССП России по Пензенской области;

- исполнительное производство от 22.03.2021 №162537/21/58023-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя, о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Пензенской области в размере 10801.76 руб.;

- исполнительное производство от 22.03.2021 №162535/21/58023-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя, о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. в пользу УФССП России по Пензенской области;

- исполнительное производство от 25.11.2019 №529911/19/58023-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 2963587.87 руб.;

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 3933404,41 руб. Остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 3799515,08 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель, руководствуясь положениями статей 12,14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьями 6, 64, 69 Закона об исполнительном производстве направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно ответов из кредитных учреждений у должника отсутствуют открытые расчетные счета в банках.

Из ответа ГИБДД по Пензенской области усматривается, что за должником ООО ПО «Мебельная индустрия» автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно данным, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: нежилое здание площадью 4040,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии со ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника- организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением «имущества», на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

17.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое здание площадью 4040,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее должнику ООО ПО «Мебельная Индустрия Пенза» с предварительной стоимостью 60000000 руб.

В целях определения рыночной стоимости арестованного имущества и в соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства 08.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве специалиста-оценщика.

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости нежилого здания № 722/2022 от 06.12.2022 специализированной оценочной организации ООО «Титул», стоимость недвижимого имущества должника составила 216708000 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 26.12.2022 вынесено постановление о принятии оценки.

Вышеуказанное постановление и копии отчета об оценки направлены в адрес должника простой почтовой корреспонденцией.

Согласно ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве и разъяснениях, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» установлено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Федеральный закон не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости и привлекающий для подобных целей специалиста-оценщика, не может самостоятельно и обосновано установить достоверность произведенной специалистом оценки. Постановление о принятии результатов оценки содержит основные сведения о заключении специализированной оценочной организации - наименование специалиста-оценщика, стоимость арестованного имущества, номер отчета.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

По смыслу данной статьи названного кодекса при реализации товаров налоговый агент обязан предъявить к оплате покупателям соответствующую сумму НДС, который с операции по реализации имущества должника должен быть уплачен в бюджет организацией, которая будет проводить торги, поскольку налоговым агентом выступает организатор торгов.

Согласно п.4 ст. 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 4.1 настоящей статьи.

То есть, при передаче арестованного имущества на торги, судебным приставом-исполнителем предоставляется торгующей организации информация о том, на каком виде налогообложения находится должник. Если должник является налогоплательщиком НДС, то при продаже имущества торгующая организация в силу действующего законодательства должна будет увеличить стоимость продаваемого на торгах имущество на сумму НДС.

Имущество должника в ходе исполнительного производства реализуется на торгах по рыночной стоимости, которая является величиной, формируемой рынком, и не зависит от применяемой системы налогообложения собственником или покупателем объекта оценки.

Согласно разъяснениям директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава РФ и руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом, указанных в письме от 15.04.2009 №12/02-4968-АП/70П-19/8926, если оценка арестованного имущества (имущественного права) должника производилась судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика, в постановлении об оценки вещи или имущественного права и в постановлении о передаче имущества на реализацию указывается цена имущества (имущественного права), указанная в отчете оценщика без учета НДС; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, территориальные органы Росимущества, юридические и физические лица, привлекаемые Росимуществом на конкурсной основе к реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, обеспечивают исчисление, удержание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации НДС при осуществлении операций по реализации имущества, реализуемого во исполнение судебных решений, принимая за налоговую базу стоимость арестованного имущества, указанную в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода; в связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку оценка была проведена с учетом НДС, судебный пристав-исполнитель правомерно принял как рыночную стоимость имущества цену указанную оценщиком без НДС в отчете об оценки, так как продав на торгах по рыночной цене имущество должника, являющегося плательщиком НДС, налоговый агент самостоятельно выделяет расчетным методом сумму НДС из вырученной от продажи суммы и перечисляет ее в бюджет Российской Федерации (ст. 24 НК РФ).

Таким образом, при реализации на торгах имущества должника сумма НДС должна определяться расчетным методом и включается торгующей организаций в цену имущества, в связи с чем, указание судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении на то, что начальная продажная цена имущества должника определена с учетом НДС или без учета НДС, не влечет нарушения прав административного истца, поскольку и при отсутствии такого указания, порядок расчета НДС не измениться. Сумма НДС будет исчисляться из вырученных от продажи имущества денежных средств.

Как указывалось выше, согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае, исковые требования ООО ПО «Мебельная Индустрия Пенза» не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО ПО «Мебельная Индустрия Пенза» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023.

Председательствующий