Дело № <данные изъяты> 2-3035/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 28 октября 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Лаврухиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 65 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб. 00 коп., аргументируя свои требования следующим.

18 июля 2023 года по адресу: Московская <адрес> произошел пожар, в результате которого пострадал дом, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом был застрахован в ООО СК "Сбербанк страхование", которое выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 65 000 руб. 00 коп. Поскольку виновником пожара является ФИО1, то он обязан компенсировать страховой компании указанную сумму.

ООО СК "Сбербанк страхование" представителей в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте его проведения извещено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовое извещение о времени и месте его проведения возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает ответчика извещенным о судебном разбирательстве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается, что 18 июля 2023 года произошел пожар в частном доме по адресу: <адрес> который принадлежит ФИО1

В результате пожара, помимо дома ответчика, также был причинен ущерб частному дому по адресу: <адрес> – оплавился пластиковый сайдинг снаружи на площади 20 кв. м.

Собственником дома по адресу: <адрес> является ФИО2

Между ООО СК "Сбербанк страхование" и ФИО2 14 июня 2023 года был заключен договор страхования вышеуказанного жилого дома.

На основании заявления о страховом случае, произведенного расчета, во исполнении условий договора страхования, истец произвел страховую выплату в размере 65 000 руб. 00 коп.

Согласно постановлению о передаче материалов дела по подследственности, зона очага пожара располагалась во дворе частного дома по адресу: <адрес>, в месте расположения холодильника. Причиной пожара могло послужить загорание изоляционных материалов токоведущих частей холодильника, с последующим распространением огня на все строение в результате теплового проявления аварийного режим работы электросети, либо электрооборудования холодильника, вследствие нарушения изоляционного слоя электропроводов, плохого контакта и образовавшихся высоких переходных сопротивлений в результате нарушения режима работы электросети.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя его содержания, а если данное помещение является квартирой, то общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Из приведенных положений закона следует, что ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред, причинен не по его вине.

Бремя содержания имущества предполагает также принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Кроме того, данной нормой на граждан возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.

Статьей 38 данного Федерального закона предусмотрена в том числе ответственность собственников имущества за нарушение требований пожарной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу оснований ответственности за вред относятся помимо факта наступления вреда противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица.

Бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике как на лице, действиями (бездействием) которого причинен ущерб, лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении указанного ущерба.

ФИО1 не представил суду доказательств отсутствия своей вины в пожаре, произошедшем 18 июля 2023 года, а также не оспорил размер ущерба.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Таким образом, требования ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании с ФИО1 материального ущерба от пожара в размере 65 000 руб. 00 коп. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН № в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 65 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 69 000 (Шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Данилов