72RS0014-01-2023-005509-57
Дело № 2-5755/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 07 сентября 2023 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,
при секретаре Самороковой А.А.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, представителей ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени, департаменту земельных отношений и градостроительства города Тюмени, департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии,
установил:
истцы ФИО1 обратилась в суд с иском к управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени, департаменту земельных отношений и градостроительства города Тюмени о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.
Требования мотивированы тем, что ФИО10 в 1960 году получила договор найма на благоустроенную 2-х комнатную квартиру с печным отоплением по адресу: <адрес> (3 – после переадресации 2001 года). ФИО1 вселилась в квартиру в 1969 году как член семьи своей матери ФИО10 и проживает там с семьей по типовому договору найма от 16 сентября 2003 года № 299. В 1997 году работниками ЖЭУ «Тура» централизованно были проведены строительно-монтажные работы по прокладке инженерных сетей и подведению к домам блочного типа системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, печь в квартире была сломана, дом стал благоустроенным. В результате аварийного залива квартиры для мирного решения вопроса работникам предложили увеличить площадь путем перепланировки и реконструкции. В результате ремонта были пристроены две комнаты и веранда с входной группой. После письма МУП ЖЭУ «Тура» истец пыталась, но не закончила оформление техпаспорта на квартиру. По данным БТИ 2007 года в квартире самостоятельно произведены реконструкция, перепланировка и переустройство: на кухне разобраны печь, оконный блок и часть наружной стены, под окном, устроен дверной проем, заложен оконный проем в одной из жилых комнат, разобрана перегородка между жилой комнатой и кухней, помещение перепланировано в совмещенный санузел, коридор и жилую комнату (установлены перегородки и санитарно-технические приборы, выведена система водоснабжения и водоотведения), жилая комната переустроена в кухню (установлена раковина, выведена система водоснабжения и водоотведения) к квартире пристроен одноэтажный брусчатый пристрой и одноэтажная тесовая веранда с входной группой. В результате перепланировок и переустройства квартира стала трехкомнатной, ее общая площадь за счет пристроя увеличилась с 31,2 кв.м до 78,6 кв.м, жилая - с 24,10 кв.м до 36,50 кв.м. С 2020 года в общую площадь квартиры входит площадь балконов, веранд, входных групп, принадлежащих пользователю. Произведенные в 1997 году реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры не нарушают чьи-либо права и интересы, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Как произведенные без разрешающих документов они в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть сохранены на основании решения суда.
Истцы ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица и впоследствии заявившая иск наравне с ФИО1, их представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем доводам.
Представители ответчиков управы Ленинского административного округа города Тюмени, департамента земельных отношений и градостроительства города Тюмени при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В письменных отзывах на иск управа Ленинского административного округа города Тюмени и департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени полагали сохранение квартиры в реконструированном, перепланированном состоянии невозможным.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что с ФИО1 16 сентября 2003 года на основании ордера от 12 октября 2001 года заключен типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: <...> (л.д. 11-14).Дополнительным соглашением от 23 мая 2023 года к договору в состав членов семьи нанимателя включена дочь ФИО2 (л.д. 117).
Согласно поквартирной карточке, справке ОАО «ТРИЦ» о регистрации по месту жительства и сведений УМВД России по Тюменской области, квартиросъемщик ФИО7 (ранее ФИО8) Л.В. зарегистрирована по указанному адресу с 22 января 1969 года, ФИО2 и ее сын ФИО6 зарегистрированы там на правах членов семьи нанимателя (л.д. 70, 33).
Квартира площадью 31,2 кв.м по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества г. Тюмени распоряжением от 07 сентября 1996 года № 422 (л.д. 118, 112).
В выписке из ЕГРН указано, что согласно записям в едином государственном реестре недвижимости жилое помещение по адресу: <адрес> расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу от 30 сентября 2014 года № 202 выдано межведомственной комиссией г. Тюмени (л.д. 113, 121-123).
Распоряжением Администрации г. Тюмени от 05 ноября 2014 года № 807-рк срок отселения физических и юридических лиц из жилого <адрес> установлен до 01 января 2024 года (л.д. 124). Распоряжением Администрации города Тюмени от 12 декабря 2022 года № 870 разрешен снос данного дома (л.д. 141).
Согласно справке о технико-экономических показателях от 10 апреля 2007 года № 3135 по данным технической инвентаризации в квартире произведены реконструкция, перепланировка и переустройство: на кухне разобрана печь, разобран оконный блок и часть наружной стены, под окном, устроен дверной проем, заложен оконный проем в одной из жилых комнат, разобрана перегородка между жилой комнатой и кухней, помещение перепланировано в совмещенный санузел, коридор и жилую комнату (установлены перегородки и санитарно-технические приборы, выведена система водоснабжения и водоотведения), жилая комната переустроена в кухню (установлена раковина, выведена система водоснабжения и водоотведения) к квартире пристроен одноэтажный брусчатый пристрой и одноэтажная тесовая веранда с входной группой. В результате перепланировок и переустройства квартира стала трехкомнатной, ее общая площадь за счет пристроя увеличилась с 31,2 кв.м до 59,4 кв.м, жилая - с 24,10 кв.м до 36,50 кв.м. Документов, разрешающих реконструкцию, перепланировку и переустройство не представлено (л.д. 16).
Из технического паспорта на квартиру следует, что до реконструкции, перепланировки и переустройства квартира состояла из трех помещений площадями 16.3, 7.8, 7.1 кв.м, в последнем из помещений (кухне) была установлена печь, занимающая площадь 0,88 кв.м. Вход в квартиру был оборудован через холодный пристрой, возведенный за пределами несущих конструкций дома (л.д. 21). После реконструкции, перепланировки и переоборудования по состоянию на 2007 год жилая и общая площадь квартиры увеличилась за счет сноса холодного пристроя с лестницей в дом и возведения капитального пристроя, в котором были оборудованы жилые комнаты площадями 12 и 16.3 кв.м. Также к дому со стороны бывших кухни и холодного пристроя пристроены две веранды площадями 11,6 кв.м и 7,6 кв.м, через последнюю оборудован вход в квартиру (л.д. 17-оборот).
В письме МУП ЖЭУ «ТУРА» от 30 октября 1998 года, направленном в адрес ФИО1, указано, что за время устранения аварийной ситуации в начале 1997 года, произошедшей по вине ДСК, перерасчет сделан. Работниками МУП ЖЭУ «ТУРА» выполнены работы по строительству дополнительной комнаты в нарушение технического паспорта, где предусматривается только холодный пристрой, соответственно произведено самостоятельное строительство и дополнительную жилплощадь вам необходимо оформить в БТИ. Начальник производственного отдела, разрешивший строительство, будет наказан. Брус, пиломатериалы, оконные блоки, краска половая предоставлены МУП ЖЭУ «ТУРА», вы приобрели щебень и обои, использовав право квартиросъемщика выбрать материалы более высокого качества (л.д. 15).
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).
Как указано в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительство (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170). Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Таким образом, к работам по переустройству, переоборудованию, перепланировке жилого помещения относятся работы, проводимые в границах данного жилого помещения.
Частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1). Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (часть 5). Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6).
Согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Следует отметить, что в силу статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР, Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавших до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, для перепланировки и переустройства жилого помещения требовалось согласие наймодателя и разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, был обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.
Аналогичные положения содержались в пункте 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета министров РСФСР от 25 сентября 1985 года № 415.
Исходя из указанных норм, для проведения переустройства (переоборудования) и перепланировки жилого помещения до 01 марта 2005 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, требовалось разрешение органов местного самоуправления.
Производство перепланировки и переустройства спорного помещения с получением такого разрешения либо принятия истцами в дальнейшем мер по узакониванию перепланировки и переустройства в установленном порядке материалами дела не подтверждается.
Судом установлено, что в пределах границ жилого помещения площадью 31,2 кв.м, предоставленного семье истцов в пользование на условиях договора социального найма и принятого в 1996 году в муниципальную собственность, после 1996 года были проведены переустройство и перепланировка без необходимых для этого согласований. В результате перепланировки и переустройства в состав помещения стала входить одна жилая комната площадью 12 кв.м вместо имевшихся ранее двух площадями 16,3 кв.м и 7,8 кв.м, кухня была перенесена, оборудован санузел и коридор, печь снесена.
Самовольный характер перепланировки и переустройства квартиры истцы не отрицали, ссылались на это обстоятельство в обоснование заявленного иска.
Частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Такое жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Положения частей 2 - 6 настоящей статьи не применяются в отношении помещений, расположенных в аварийном и подлежащем сносу или реконструкции многоквартирном доме (часть 7 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).
Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Материалами дела подтверждается, что помещение по адресу: <адрес> расположено в аварийном доме, в отношении которого разрешен снос. Таким образом, данное помещение не является жилым и в качестве такового в настоящее время не может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии. Значимых для истцов правовых последствий такое сохранение не влечет, из спорного помещения они подлежат переселению в иное жилое помещение.
Более того, о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии в пределах ее границ, фактически существовавших до 1997 года, истцы не просили, исковых требований такого характера не заявили.
Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Судом установлено, что в отношении квартиры по указанному выше адресу в период после ее принятия в 1996 году в муниципальную собственность была произведена реконструкция, параметры квартиры изменены за счет расширения объекта путем возведения пристроев к нему, в результате чего в квартире появились две дополнительные новые жилые комнаты общей площадью 29,6 кв.м, к квартире присоединены две веранды общей площадью 19,2 кв.м, через одну из которых организован новый вход в квартиру, что подтверждается планами квартиры до реконструкции и после нее.
Заявляя иск, истцы, приобретшие право пользования спорным помещением на условиях договора социального найма, просят сохранить квартиру по указанному выше адресу в таком реконструированном состоянии и с общей площадью, равной 78,6 кв.м, ссылаясь в обоснование требования на самовольный характер данной реконструкции.
Между тем, право нанимателя производить реконструкцию предоставленного ему жилого помещения или требовать, в том числе в судебном порядке, сохранения помещения в реконструированном виде при самовольно произведенной его реконструкции не было предусмотрено Жилищным Кодексом РСФСР и не предусматривается Жилищным кодексом Российской Федерации.
Как указано в пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 января 1995 года, касается самовольной постройки.
Так, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 той же статьи предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, и необходимые для этого условия.
Право собственности Администрации города Тюмени на реконструированный объект - <адрес> - заявленной в иске общей площадью 78,6 кв.м жилой 36,5 кв.м не признавалось и не регистрировалось. Доказательства расширения спорного помещения и увеличение его площади до указанного размера за счет реконструкции (возведения пристроев) с получением разрешения собственника помещения (соответствующего муниципального органа) или согласования с ним и с соблюдением процедуры проведения реконструкции в деле отсутствуют.
Истцы собственниками спорного помещения не являются, правом требования сохранения данного объекта в указанном реконструированном состоянии не наделены.Соблюдение истцами установленного порядка легализации самовольной реконструкции не доказано.
Представленное в деле письмо МУП ЖЭУ «ТУРА» от 30 октября 1998 года не подтверждает проведение реконструкции, перепланировки, переустройства, в результате которых квартира приобрела заявленные в иске параметры, с соблюдением закона.
Статья 145 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик эксплуатация и ремонт государственного жилищного фонда (независимо от ведомственной принадлежности) в городах, рабочих, курортных и дачных поселках осуществляются едиными жилищно-эксплуатационными и едиными ремонтно-строительными службами в порядке, устанавливаемом Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.
Строительно-монтажные работы по прокладке инженерных сетей и проведению в дом коммуникаций тепло-водоснабжения и водоотведения, как на то указано в иске, МУП ЖЭУ «ТУРА» проводило в 1997 году в рамках предоставленных ему полномочий. Данные работы могли повлечь ликвидацию печи и оборудование квартиры указанными выше системами, но не расширение самого объекта капитального строительства. Разрешение на возведение пристроя к квартире истцов на месте холодного пристроя, как указано в упомянутом выше письме МУП ЖЭУ «ТУРА», дал начальник производственного отдела, к компетенции которого такие разрешения не относились. Получение иных разрешений на производство данной реконструкции объекта материалами дела не доказано. Кроме того, в письме указано на строительство одной комнаты на месте холодного пристроя, в то время как, согласно технической документации, пристроенные к квартире помещения, повлекшие увеличение общей площади квартиры до заявленных в иске 78,6 кв.м, расположены с очевидностью за пределами имевшегося ранее холодного пристроя.
Технические заключения проектного института «ГАЛС» от 28 июля 2015 года и ООО «ЭКСПроект» от 2023 года, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области», проект перепланировки и переустройства, изготовленный в 2007 году ЗАО «Фирма Фрикон», обоснованность заявленных исковых требований не подтверждают.
Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах правовых оснований для сохранения спорного помещения в его текущем состоянии не имеется. Способ защиты своих жилищных прав избран истцами неверно. В иске ФИО1, ФИО2 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, к управе Ленинского Административного округа г. Тюмени, департаменту земельных отношений и градостроительства г. Тюмени, департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.
Судья Д.Д. Жегунова