Дело №;

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 августа 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрадновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУГИ Кузбасса к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КУГИ Кузбасса обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 является собственником здания с кадастровым номером №, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, общей площадью 4463 кв.м., с кадастровым номером №.

Поскольку право пользования земельным участком должным образом не было оформлено, ФИО2 использует долю в размере 1/3 (329 кв.м) и 1/6 доли (1645 кв.м.) от площади земельного участка, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Стоимость неосновательного обогащения равна стоимости арендных платежей и рассчитывается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово, и предоставленные в аренду без торгов, условий, сроков внесения арендной платы, утвержденным постановлением Коллегии администрации адрес от ДД.ММ.ГГГГ №.

За период пользования ФИО2 земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним сложилась задолженность в сумме 414533,59 руб.

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса направлял ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Кроме того, ранее Заводским районным судом адрес по делу № с ответчика в пользу Комитета было взыскано неосновательное обогащение пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Комитета управлению государственным имуществом Кузбасса неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 414533,59 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ установлено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/3 и 1/6 доли в праве общедолевой собственности здания с кадастровым номером 42:24:0101018:891, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: адрес общей площадью 4463 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 9-10).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке, кадастровая стоимость составляет 10027780,81 руб., сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д. 7, 8).

Поскольку право пользования земельным участком должным образом не было оформлено, ФИО2 использует долю в размере 1/3 (329 кв.м) и 1/6 доли (1645 кв.м.) от площади земельного участка, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, как собственник нежилого задания, использует земельный участок под нежилым недвижимым имуществом без оформленных в установленном порядке прав на землю, и в нарушение требований п.7 ст.1, п.1 ст.65 ЗК РФ, не осуществляет плату за использование земли, на которой расположен принадлежащий им объект недвижимости.

Истцом в адрес ответчика направлялось предупреждения о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения с протоколами определения величины арендной платы (л.д.6).

Согласно п. 1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Учитывая, что ответчик не относится ни к одной из категорий плательщиков земельного налога, перечисленных в п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ, до приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке, в силу положений земельного законодательства РФ, ответчик не может использовать указанный земельный участок на иных условиях, кроме, как на условиях аренды.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик использовал указанный земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, без оформления документов и без какой-либо оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере равном арендным платежам.

Учитывая изложенное, КУГИ адрес правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден Постановлением коллегии администрации адрес от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2.1 Порядка, при определении размера арендной платы учитываются вид использования, месторасположение, площадь, особые условия использования земельных участков и особые категории арендаторов.

Истцом предоставлен расчет неосновательного обогащения ФИО2, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение ответчика составляет 414533,59 рублей (л.д. 4, 5).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Своего расчета ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ,

Указанные суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка подлежат взысканию с ответчика в пользу Комитета по управлению государственным имуществом адрес.

При установленных по делу обстоятельствах, поскольку ответчики пользуются земельным участком, право государственной собственности на который не разграничено, возможной формой платы за землю для ответчиков является арендная плата, которую они обязаны оплатить с учетом площади земельного участка, указанной в кадастровом паспорте земельного участка, его кадастровой стоимости, коэффициентов разрешенного использования и местоположения участка. При этом арендная плата подлежит взысканию в порядке применения норм о неосновательном обогащении.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования КУГИ КО обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет для 7345,34 руб. и подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУГИ Кузбасса к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (СНИЛС №) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (№, ИНН №) сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу адрес за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414533,59 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (СНИЛС №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 7345,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 23.08.2022 года.