РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3551/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14 марта 2020 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, ГРЗ: О581ВУ750 под управлением истца, и автомобиля «ДЭУ МАТИЗ», ГРЗ: Х502ВА под управлением ответчика. Постановлением инспектора адрес МУ МВД России Пушкинское №18810050190001280670 по делу об административном правонарушении от 14 марта 2020 года ответчик признана виновным в произошедшем ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась в оценочную компанию ООО «Ник Оценка». Согласно отчету №нт0720295 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля, ГРЗ: О581ВУ750, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, ГРЗ: О581ВУ750 составила сумма. 28 июля 2020 года по факту оплаты стоимость восстановительного ремонта составила сумма, что подтверждается квитанцией, а также калькуляцией.

На основании изложенного истец просит суд требования, с учетом уточнения, удовлетворить, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, ГРЗ: О581ВУ750 в размере сумма; расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, вину в ДТП не оспаривала, однако полагала сумму восстановительного ремонта завышенной.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные заключения об оценке, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из письменных материалов дела, 14 марта 2020 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, ГРЗ: О581ВУ750 под управлением истца, и автомобиля «ДЭУ МАТИЗ», ГРЗ: Х502ВА под управлением ответчика.

Постановлением инспектора адрес МУ МВД России Пушкинское №18810050190001280670 по делу об административном правонарушении от 14 марта 2020 года ответчик признана виновным в произошедшем ДТП. Вину ФИО2 суд считает установленной и доказанной. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Ответственность за причинение вреда в данном случае в силу закона возлагается на виновника ДТП.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась в оценочную компанию ООО «Ник Оценка».

Согласно отчету №нт0720295 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля, ГРЗ: О581ВУ750, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, ГРЗ: О581ВУ750 составила сумма., с учетом износа сумма.

Согласно калькуляции № 368160 ООО «СЦ Автофорум» стоимость работ, запасных частей и материалов составила сумма. (л.д.53-55).

ФИО2 представлено заключение НОиЭ ООО «АЛЬФА-ПРОФИТ», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, ГРЗ: О581ВУ750 составила сумма, с учетом износа сумма.

Судом, по ходатайству стороны ответчика, назначена, а ООО «УЧРЕЖДЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» проведена судебная экспертиза, согласно экспертному заключению от 16 сентября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, ГРЗ: О581ВУ750, на дату ДТП – 14 марта 2020 года – без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, ГРЗ: О581ВУ750 на момент проведения экспертизы составляет, с учетом износа – сумма, без учета износа – сумма.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке. Указанное заключение суд кладет в основу решения.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения истцу материального ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, износа, в размере сумма без учета износа на дату ДТП согласно заключению судебной экспертизы.

Удовлетворяя требования частично, в связи с доводом стороны истца, суд отмечает, что фактически понесенные истцом расходы не свидетельствуют о действительном размере причиненного ущерба, размер ущерба суд определил на основе заключения судебной экспертизы.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные и понесенные расходы истца на составление экспертного заключения в размере сумма, с учетом частичного удовлетворения требований; почтовые расходы в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая указанные расходы разумными, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные адрес регистрации: адрес) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма; расходы на проведение экспертизы в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.