Дело № 2-972/2025
42RS0019-01-2024-008663-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Мухиной И.Г.
при секретаре Краевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке
28 июля 2025 года
дело по иску ФИО1 к ООО "Управляющая компания "Согласие" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Согласие" о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика ущерб от залива квартиры в размере 239 376,14 руб., расходы на заключение специалиста 15 000 руб., госпошлину 8 181 руб., доверенность 2 600 руб., юридические услуги 22 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по <адрес>, дом находится в обслуживании ООО УК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца с кровли дома, сотрудниками аварийной службы зафиксированы повреждения в квартире истца и установлена причина затопления – течь кровли. По заключению специалиста ущерб составил 368 000 руб., ответчик выплатил 128 623,86 руб.
Истец в судебное заседание не явился, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика не явился, направил ходатайство об отложении дела в связи с отпуском представителя, в удовлетворении которого судом отказано. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, представил письменные возражения.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, уточнила требования, просит взыскать только судебные расходы, поскольку ответчик добровольно выплатил сумму ущерба, определенную судебной экспертизой.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.
Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.2, п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: крыши; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с п.10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (подп. "з" п.11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161, 162 Жилищного кодекса РФ; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Из подп. "а" п.11 вышеуказанных Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В п.13 вышеуказанных Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
На основании п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из содержания пп. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по <адрес> в г.Новокузнецке, что подтверждается материалами дела (выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) и не оспаривается ответчиком. Квартира расположена на последнем этаже многоквартирного дома по <адрес>, что также не оспаривается сторонами.
ООО УК «Согласие» является обслуживающей организацией, осуществляющей обслуживание, ремонт и содержание указанного многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УК - мастером СТУ и дежурным АДС в присутствии истца. Согласно данному акту, в квартире истца намок потолок, обои, линолеум, розетки 2 шт., выключатели, стены, декоративные накладки для мебели, наличники на двери в ванной. Также, указана причина затопления – течь с кровли (л.д.14).
По смыслу вышеприведенных норм, лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.
Согласно заключению специалиста ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» №, выполненному по обращению истца и представленному им в материалы дела, размер ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры, составляет 368 000 руб. Также, в заключении отражены выявленные повреждения и причина затопления, которую ответчик не оспаривает. Ответчик не оспаривает свою ответственность за произошедшее затопление, хотя производит необходимые действия, предусмотренные условиями договора управления, осуществляет надлежащее содержание кровли. Считает, что истцом завышен размер ущерба, в расчет включены работы, не связанные с устранением повреждений от затопления, о проведении оценки ответчик не извещался.
Поскольку ответчик не согласился с размером ущерба, по его ходатайству судом назначено проведение судебной экспертизы по делу.
Согласно выводам эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) размер ущерба и стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий затопления квартиры по <адрес> на дату затопления составляет 131 761 руб. Выявленные повреждения, относящиеся к результату затопления и объем работ для восстановления повреждений приведены в исследовательской части заключения.
Из исследовательской части заключения видно, что в расчет ущерба экспертом включены только те повреждения, которые образовались в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» не имеется, экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, стандартами и правилами экспертной деятельности, нормативной документации, указанное заключение признается судом достоверным, допустимым, относимым, достаточным доказательством, поскольку составлено с учетом требований действующего законодательства. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Стороны выводы эксперта не оспорили, о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали. Кроме того, ответчик произвел выплату ущерба в полном объеме до рассмотрения дела судом и вынесения решения.
Таким образом, суд считает установленным, что причиной затопления явилось ненадлежащее содержание общедомового имущества управляющей компанией. Основной причиной произошедшего затопления квартиры истца следует считать некачественно оказываемые услуги управляющей компании по содержанию общедомового имущества – крыши дома. ООО УК «Согласие», являясь обслуживающей организацией, обязано организовывать эксплуатацию жилищного фонда, техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств, строительных конструкций и инженерных систем зданий, ремонт жилищного фонда.
Истец согласился с выводами эксперта, в связи с чем, уточнил исковые требования в соответствии с выводами эксперта.
Ответчик также согласился с выводами эксперта, выплатил ущерб добровольно, при этом, сумму 128 623,86 руб. ответчик возместил до обращения в суд. Из объяснений представителя истца следует, что после проведения судебной экспертизы, в соответствии с определенной суммой ущерб возмещен в оставшейся части 3 137,14 руб. Таким образом, обязательства по возмещению ущерба от затопления исполнены истцом исполнены до обращения в суд и до вынесения решения суда.
Учитывая вышеизложенное, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общедомового имущества должна быть возложена на управляющую компанию в размере, определенном судебной экспертизой. При этом, в данной части решение суда следует признать исполненным.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании положений указанной нормы с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф ввиду отказа в удовлетворении требования, изложенного в претензии потребителя.
Однако, принимая во внимание то, что действительный размер ущерба установлен заключением судебной экспертизы, на основании которого ответчик также произвел выплату в добровольном порядке до вынесения решения, суд полагает, что при определении размера штрафа необходимо исходить из суммы неисполненных обязательств до обращения в суд, а именно 3 137,14 руб., что составляет 1 568,57 руб.
На основании ст.ст.94,98,100 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований истца, суд полагает, что с ответчика также подлежат возмещению судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.
Исходя из первоначально заявленной суммы иска 239 376,14 руб., процент удовлетворения заявленных требований составил 1,31%.
Таким образом, расходы на досудебную оценку подлежат возмещению в сумме 196,50 руб. (15000 * 1,31%), расходы на оплату правовых услуг 301,40 руб. (23 000 * 1,31%), нотариальная доверенность 34,06 руб. (2600 * 1,31%), поскольку данные расходы истец вынужден был произвести в связи с обращением в суд и они подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО УК «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) судебные расходы соразмерно добровольно удовлетворенным в ходе рассмотрения дела требованиям истца, а именно, расходы на заключение специалиста 196,50 рублей, расходы на нотариальную доверенность 34,06 рублей, правовые услуги 301,40 рублей.
Взыскать с ООО УК «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) штраф 1 568,57 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 11.08.2025.
Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина
Копия верна. Судья: И.Г. Мухина
Подлинный документ подшит в деле № 2-972/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.