Дело № 2а-2417/2023

УИД 37RS0010-01-2023-002799-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу – судьи Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания – Кругловой Н.В., с участием: административного истца – ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, представителя административного ответчика ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново - начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО3, административных ответчиков врио начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО6, начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО3, представителя заинтересованного лица УМВД России по Ивановской области ФИО7,

рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к ОМВД России по Ленинскому району города Иваново, врио начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО6, начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО3, инспектору ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО9 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просила: признать действия административных ответчиков выраженные в отказе в принятии к рассмотрению заявления и документов истца об оформлении вида на жительство в Российской Федерации неправомерными, незаконными и необоснованным; обязать административных ответчиков принять документы к рассмотрению для оформлении вида на жительство; обязать административных ответчиков выдать копию решения от ДД.ММ.ГГГГ; признать действия административных ответчиков, выраженные в отказе в выдаче решения от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, незаконными и необоснованными; признать решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным; признать решение о сокращении срока временного пребывания истца в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

Требования административного истца мотивированы тем, что она является гражданкой Республики Азербайджан, проживает со своей семьей – супругом ФИО10, двумя сыновьями ФИО4 и ФИО10 и дочерью ФИО5, по адресу: <адрес>. Решением ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в связи с тем, что срок её пребывания в РФ превысил 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. В последующем должностным лицом ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО1 было устно отказано в приеме документов в целях оформления вида на жительство в Российской Федерации.

По мнению административного истца, оспариваемое решение, а также действия должностных лиц миграционного органа являются незаконными принятыми по формальным основаниям, без учета всех обстоятельств, в том числе данных о личности административного истца, её семейного положения, чем нарушены её права и законные интересы, созданы препятствия для реализации фундаментальных прав и свобод, предоставленных законодательством Российской Федерации и общепринятыми нормами международного права.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО6, инспектор ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО9, начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО3, в качестве заинтересованного лица УМВД России по Ивановской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований: обязать административных ответчиков выдать копию решения от ДД.ММ.ГГГГ; признать действия административных ответчиков, выраженные в отказе в выдаче решения от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, незаконным и необоснованным; признать решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным прекращено судом в связи с отказом административного истца от требований в указанной части.

После объявленного судом перерыва в судебное заседание лица участвующие в деле и их представители не явились, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ранее участвовавшие в ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново - начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО3, административный ответчик заместитель начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО6 просили заявленные требования оставить без удовлетворения, указывая, что оспариваемым решением установлен факт нарушения ФИО1 миграционного законодательства, в связи с чем оспариваемое решение является законным и обоснованным. Кроме того, по мнению административных ответчиков устный отказ в приеме ДД.ММ.ГГГГ у административного истца документов на вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации был обусловлен наличием описки в указании фамилии ФИО1, в связи с чем ей было предложено устранить и подать документы повторно. Таким образом, административные ответчики утверждали, что каких либо препятствий в реализации своих прав и законных интересов административному истцу оспариваемыми действиями не создано.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Ивановской области ФИО7 просила заявленные требования оставить без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доводы административного истца, возражения административного ответчика суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся гражданкой <данные изъяты>, непрерывно пребывала на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям миграционного учета последним адресом места пребывания административного истца значится: <адрес>, где она согласно показаниям свидетеля ФИО10 проживала совместно со своей семьей – супругом ФИО10 (гражданином РФ) и тремя несовершеннолетними детьми двумя сыновьями ФИО4 и ФИО10 и дочерью ФИО5 (гражданкой РФ).

Решением инспектора ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО6 гражданке Республики Азербайджан ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации. В обоснование данного решения указано, что срок пребывания в России административного истца превысил 90 суток суммарно, в течение каждого периода в 180 суток, тем самым ФИО1 допустила нарушение положений ст. 5 ФЗ-115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ не регистрируемым почтовым отправлением ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново направлено уведомление о необходимости выехать из Российской Федерации в течение 3-х дней в соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ, что подтверждается списком корреспонденции за соответствующее число.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново с заявлением о выдаче вида на жительство, которое было рассмотрено осуществлявшем в тот день прием начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО3, которым в устном порядке заявителю в приеме документов было отказано ввиду допущенной заявителем описки.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между данными лицами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

В соответствии с п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. При этом в случае, если срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение 3-х дней (п. 1 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ).

Из материалов дела следует, что административный истец состоит в браке и совместно проживает с гражданином России ФИО10, с которым имеет 3-х несовершеннолетних детей.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 5-П, при принятии решения о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны быть учтены обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-О содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как административный проступок, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь приведенными выше положениями правовых норм, позициями Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие сведений, подтверждающих, что нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации нарушает интересы страны, представляет угрозу для обороноспособности или безопасности государства, общественного порядка либо здоровья населения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не отвечает принципам справедливости и соразмерности установленных ограничений и запретов выявленному нарушению, является чрезмерным вмешательством государства в личную жизнь административного истца и членов ее семьи.

Более того, как следует из материалов дела, административный истец, являясь иностранным гражданином, прибывшим в порядке, не требующем получения визы, находился на территории России, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, то есть суммарно более <данные изъяты> суток в течение периода 180 суток, при том, что непрерывный срок её временного пребывания также составил более <данные изъяты> суток, тем самым ФИО1 фактически превысила максимально возможный срок временного пребывания иностранного гражданина в России, предусмотренный п.1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный срок, вышедший в рассматриваемом случае за пределы максимально возможного срока временного пребывания, объективно не мог быть сокращен по решению миграционного органа.

Таким образом, проанализировав приведенные выше положения нормативных актов, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение миграционного органа незаконным, принятым без учета и оценки всех обстоятельств дела в совокупности, нарушающим права административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Восстанавливая нарушенное право административного истца суд в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ возлагает на миграционный орган обязанность принять меры, относящиеся к его компетенции, по внесению сведений в электронные базы данных, соответствующие учеты об отмене оспариваемого решения.

Оценивая заявленные требования в части признания действий административных ответчиков выраженных в отказе в принятии к рассмотрению заявления и документов истца об оформлении вида на жительство в Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 10 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче вида на жительство, заявлением о замене вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Указанные порядок оказания государственной услуги и перечень требуемых документов установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 11 июня 2020 г. N 417 (далее - Административный регламент).

Пунктами 26 - 49 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме заявления о предоставлении государственной услуги и документов указан в пунктах 53.1 - 53.10 Административного регламента, к которым относится наличие фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных (пункт 53.2).

В соответствии с пунктом 110 Административного регламента в случае, если в результате проверки, предусмотренной пунктом 107 регламента, выявлено одно или несколько предусмотренных пунктами 53 - 56 Административного регламента оснований для отказа в приеме заявления и документов, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка, подтверждающая отказ в приеме заявления.

В нарушение приведенных положений Административного регламента начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО3 отказывая в приеме заявления о выдаче вида на жительство справку, подтверждающую отказ в приеме заявления ФИО1 не выдал, в связи с чем суд приходит к выводу, что его действия являются незаконными.

В абзаце пятом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В данном случае, суд приходит к выводу, что защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1 достигается путем признания оспариваемого отказа в приеме заявления о выдаче вида на жительство незаконным, поскольку заявление о выдаче вида на жительство со всеми приложенными документами были возвращены заявителю возможность их повторного рассмотрения должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново исключена в связи с чем необходимость возложения на административного ответчика какой либо обязанности при указанных обстоятельствах, в данной части отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОМВД России по Ленинскому району города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданке <данные изъяты> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать ОМВД России по Ленинскому району города Иваново внести сведения в электронные базы данных, соответствующие учеты об отмене решения ОМВД России по Ленинскому району города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении гражданки <данные изъяты> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать незаконными действия начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО3 по отказу в приеме ДД.ММ.ГГГГ у гражданки <данные изъяты> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Кошелев

В окончательной форме решение изготовлено 18 декабря 2023 г.