дело №

25RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 15 мая 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным иском обратился представитель Владивостокской таможни указав, что в августе 2022 года из Корейской Республики в адрес ФИО1 согласно коносаменту ввезена для личного пользования автомашина марки «<...> 2020 года выпуска, бывшая в употреблении. На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от <дата> № № заключенного между ФИО1 и ООО «Хайтек Крафт» в целях таможенного декларирования товара, в таможенный пост Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация. В ходе проведения таможенного контроля выявлено нарушение таможенного законодательства, не уплачена таможенная пошлина в полном объеме, поэтому представитель административного истца просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате таможенных платежей и пени в сумме 788341 рубль 35 копеек.

В дальнейшем представитель административного истца уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ФИО1 881587 рублей 62 копейки.

<дата> определением Дальнегорского районного суда Приморского края к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица <...>, как собственник транспортного средства марки «<...>».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как не заключал договор на таможенное оформление и покупку транспортного средства с ООО «Хайтек Крафт» и соответственно не подписывал документы, касающиеся таможенного оформления, по поводу незаконного использования его персональных данных он обратился с заявлением в полицию, по результатам проверки отказано в возбуждении уголовного дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав административное дело, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 46 ТК ЕАЭС, в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, подтверждаются, в том числе, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 4 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС).

Статьей 267 ТК ЕАЭС установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии (ч. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (часть 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (ч. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Декларант обязан (в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС) предоставить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В судебном заседании установлено, что в августе 2022 года таможенным представителем - ООО «Хайтек Крафт» в таможенный пост морской порт Владивосток Владивостокской таможни в соответствии с договором на оказание услуги таможенного представителя от <дата> № № от имени ФИО1 подана пассажирская таможенная декларация (ПТД) №, в которой для личного пользования задекларирован автомобиль марки «<...>», <дата> выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 см3, мощность двигателя 202 л.с., идентификационный номер (VIN) – №, страна происхождения <адрес>. Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена в размере 8300 долл. США.

Согласно таможенному приходному ордеру № в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: таможенная пошлина в размере 334561 руб.; таможенный сбор за таможенные операции - 3100 руб.; итого за ввезенный на имя ФИО1 товар было уплачено 337661руб. 91 коп.

Автомобиль, задекларированный в ПТД №, выпущен таможенным постом морской порт Владивосток Владивостокской таможни в свободное обращение.

Владивостокской таможней на основании ст.ст. 310, 324 ТК ЕЭС в отношении товара, ввезенного на имя ФИО1 проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в целях проверки сведений о таможенной стоимости товара для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации №.

По результатам проведенного таможенного контроля составлен акт ПДС от <дата> №, из содержания которого следует, что из информации, размещённой в свободном доступе в сети Интернет, о фактической стоимости автотранспортных средств в <адрес>, установлено, что автомобиль марки «<...>» номер кузова (VIN) – №, был продан <дата> на торговой площадке «South Korea» и стоимость его продажи составила 26713 долл. США или 26512,91 евро (на дату декларирования <дата>).

Таким образом, представленные документы и сведения о стоимости транспортного средства, задекларированного в пассажирской таможенной декларации №/А063387, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения о его стоимости, что повлекло неполную уплату таможенных пошлин.

По результатам таможенного контроля принято решение таможенному посту морской порт Владивосток Владивостокской таможни произвести корректировку ТПО № и дополнительно начислить таможенные платежи в отношении автотранспортного средства марки «<...>», <дата> выпуска, бывшего в употреблении, объем двигателя 2199 куб. см, мощность двигателя 202 л.с., номер кузова (VIN) - № на основании сведений о его продаже в <адрес> с указанием стоимости 26713 долл. США, что по курсу валют на дату декларирования <дата> составляет 1615324,42 руб. или 26542,91 евро.

Владивостокской таможней ТПО № аннулирован и составлен новый ТПО №, в соответствии с которым, рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенная пошлина – 775355,72 руб., таможенные сборы за таможенные операции - 8530 руб.

Размер неуплаченных таможенных платежей составляет разницу между дополнительно начисленными платежами и платежами по таможенному приходному ордеру, по которому ФИО1 была произведена уплата.

Владивостокской таможней в адрес ФИО1 направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Из материалов дела следует, что вывод таможенного органа о том, что сведения о стоимости транспортного средства, задекларированного в пассажирской таможенной декларации №, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения, основан на результатах изучения и анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте «encar.com», на котором в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств.

Административный истец, установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный товар, произвел корректировку таможенной стоимости транспортного средства, поскольку декларант не подтвердил достоверность представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования сведений, содержащихся в документах. Заявленная стоимость транспортного средства опровергнута полученными таможенным органом документами, в которых отражены все необходимые сведения о стоимости транспортного средства.

Согласно пункту части 1 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 72 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством РФ о таможенном регулировании. Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством РФ о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока.

В связи с тем, что ФИО1 не были уплачены обязательные платежи и пени, согласно уведомлению от <дата>, представитель Владивостокской таможни обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

<дата> мировым судьей судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, а <дата> определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенного должностным лицом Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте следует, что на основании заявления ФИО1 о том, что в августе 2022 года на его имя, используя его персональные данные, неустановленными лицами был осуществлен ввоз на территорию РФ и произведено таможенное оформление автомобиля марки «<...>» без его ведома и согласия, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что транспортное средство марки «<...>» ФИО1 не приобретал.

По результатам проверки по факту предоставления в таможенные органы Владивостокской таможни подложных документов в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из содержания ответов УМВД России по Приморскому краю следует, что, согласно сведениям федеральной информационной базы данных Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М на имя ФИО1 автомототранспортных средств не зарегистрировано, а транспортное средство марки «<...>», 2020 года выпуска, номер кузова (VIN) - №, с <дата> зарегистрировано за <...>, проживающим в <адрес>.

<дата> определением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая поручена экспертам ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта от <дата> №, подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре на оказание услуги таможенного представителя от <дата> № №, акте оказанных услуг от <дата>, объяснении от <дата> выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1

Оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проводилась, лицом, имеющим соответствующую квалификацию, кроме этого эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, позиция административного ответчика о том, что он не подписывал документы, оформленные в связи с ввозом транспортного средства нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Определенная по результатам ведомственного контроля таможенная стоимость товара административным истцом не доказана, поскольку в качестве доказательств таможенный орган в своем решении и в административном исковом заявлении ссылается на сведения, полученные с иностранного сайта, которые не оформлены надлежащим образом в письменном виде, и ознакомиться с которыми с целью проверки содержащейся на них информации о стоимости товара невозможно, так как отсутствует перевод на русский язык, а в материалы дела не содержит сведений, когда и кем был получен скриншот, где находится подлинник, что исключает возможность идентификации.

Из данной информации с иностранного сайта, имеющейся в деле, следует, что цена продажи ввезенного транспортного средства марки <...>» (VIN) - № составила 77245 долларов США, а не 26713 долларов США как указано в решении таможенного органа о дополнительном начислении таможенной пошлины.

Анализ данной информации не является безусловным основанием для удовлетворения иска, так как содержит информацию о цене транспортного средства иную, чем указано в решении таможенного органа, а обоснование относительно разницы цен административным истцом не указано в нарушение ст.61 КАС РФ.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая, что в подтверждение административного иска не представлены достоверные доказательства приобретения именно ФИО1 указанного автомобиля, перемещения его через таможенную границу и передачи полномочий по таможенному оформлению ввезенного на его имя автомобиля, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований и фактических данных для возложения на ответчика обязанности по оплате таможенных платежей и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

(Решение в окончательной форме изготовлено <дата>).

Судья Р.С. Карпунин