Решение по делу № 2А-341/2025 от 17.01.2025 - о признании незаконным ответа, заключения, возложении обязанности.

Дело №2а-341/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Симоновой А.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2025 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО3 к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным ответа, заключения, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ГУ МВД России по Волгоградской области. Свои требования мотивирует тем, что административный истец - ФИО4 (в девичестве - Русецкая) Евгения Павловна, родилась ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ... ... ..., что подтверждается свидетельством о рождении серии VI-ЧЖ №... выданным ДД.ММ.ГГГГг. Мать - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка .... Умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти I-SM №.... Отец - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ..., ... Умер ДД.ММ.ГГГГ., место смерти ..., ..., что подтверждается справкой о смерти №... и свидетельством о смерти IV-AP №... от ДД.ММ.ГГГГ. В 1996 г. ФИО7 сменила фамилию на «Янину» в связи с заключением брака с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-SM №... выданным ... .... Данный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения ... от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданным ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией поселка Грибановский Воронежской области. В браке у административного истца родилась дочь - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о рождении выданным ... ... ДД.ММ.ГГГГ. В 2002г. ФИО10 сменила фамилию на «ФИО4» в связи с заключением брака с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-СИ №..., выданным ДД.ММ.ГГГГг. отделом ЗАГС администрации ...-.... Данный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. выданным Сергиево-Посадским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области. В связи с вступление в брак административный истец предоставила необходимый пакет документов, установленный Приказом МВД РФ от 15.09.1997 N 605 "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации". С 9 сентября 1997г. по 14.10.2005г. административный истец была зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... По итогам проверки, в порядке установленном Приказом МВД РФ от 15.09.1997 N 605 "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации", 9 отделом милиции ОВД администрации Ленинского района г. Воронежа было принято решение о выдаче административному истцу паспорта гражданина РФ серии №... №.... 11 августа 2022 года административный истец документирована ГУ МВД России по Волгоградской области (код подразделения №..., ...) паспортом гражданина РФ удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ серии №... №... выданным в связи с достижением возраста 45 лет на основании паспорта серии №... №.... При этом административный истец предоставила необходимый пакет документов, установленный Приказом МВД РФ от 15.09.1997 N 605. По итогам проверки, 9 отделом милиции ... ... было принято решение о выдаче ДД.ММ.ГГГГ административному истцу паспорта гражданина РФ серии №... №.... С 23 августа 2022г. по настоящее время административный истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., .... С 20.06.2000г. по 15.10.2005г. административный истец была трудоустроена в войсковую часть №.... С 08.09.2008 административный истец трудоустроена в войсковую часть 08321, которая с 01.01.2010 переименована в ФГУ «Центральный военный госпиталь 12 Главного управления Министерства обороны РФ», который впоследствии реорганизован путем присоединения в качестве структурного подразделения ФБУ «Главный военный клинический госпиталь им. Академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороны, который впоследствии реорганизован с 23.07.2012г. в ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» Минобороны РФ, структурное подразделение №2 ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» Министерство обороны РФ с 01.09.2013г. реорганизовано в филиал № 4 ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» Минобороны РФ. С 01.01.2018г. административный истец трудоустроен в филиале № 5 ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Минобороны РФ в должности старшей медицинской сестры стоматологического отделения, который переименован в филиал № 5 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Минобороны России. С 24.10.2023г. административный истец переведена на должность старшей медицинской сестры отделения анестезиологии - реанимации. С 20.10.2023г. административному истцу присвоена высшая квалификационная категория по специальности «сестринское дело». Вышеуказанные факты подтверждаются трудовой книжкой ГТ-1 №.... Административный истец приказом Министра обороны РФ № 827 от 14.10.2021г. награждена медалью «за трудовую доблесть», что подтверждается удостоверением выданным начальником филиала №5 ФГБУ 3 ЦВГК им. А.А. Вишневского Минобороны России. Административному истцу решением подкомиссии филиала №4 ФГКУ –«ГАКГ им. Н.Н. Бурденко» МО РФ от 14.04.2015г. присвоена квалификационная категория «Вторая» по специальности «Сестринское дело», что подтверждается удостоверением № 8, выданным подкомиссией центральной аттестационной комиссии филиала №4 ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь им. Академика Н.Н. Бурденко» Минобороны России. Административный истец с 27 сентября 2021г. по 02.10.2021г. прошла повышение квалификации в филиале федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова» Минобороны РФ, что подтверждается удостоверением о повышении квалификации №... от 02.10.2021г. Административный истец прошла повышение квалификации в ФКУ «Медицинский учебно-научный клинический центр им. П.В. Мандрыка» Минобороны РФ по программе «сестринское дело в стоматологии», что подтверждается удостоверением о повышении квалификации №... от 22.04.2015г. Административному истцу по телефону поступил звонок из полиции от некого сотрудника о том, что орган выдавший паспорт в 2022 году в связи с достижением предельного возраста для смены паспорта, считает, что паспорт административному истцу изначально был выдан с нарушениями по вине неустановленного сотрудника МВД и теперь паспорт административного истца МВД по Волгоградской области считает недействительным, о чем разместило информацию в электронные базы, так как сотрудник МВД при выдаче паспорта не предоставил сведения в базу МВД, где административный истец проживал на 06.02.1992 г., когда был принят ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». На этот звонок административный истец подала обращение от 23.08.2024 г. в ГУ МВД России Министерства внутренних дел РФ по Волгоградской области с просьбой разъяснить со ссылкой на нормы Закона РФ в чем вина административного истца и на каком основании, какого закона, административный ответчик имеет признавать паспорт недействительным. На данное обращение поступил ответ от 19.09.2024г. согласно которому 25.11.2022 было утверждено заключение о результатах проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства РФ и факта документирования паспортами гражданина РФ в нарушение установленного порядка. Указанным заключением установлен факт отсутствия у административного истца гражданства РФ, выданные на имя административного истца паспорта гражданина РФ признаны выданными в нарушение установленного порядка.

Просит суд, признать незаконным и отменить ответ ГУ МВД РФ по Волгоградской области № 3/2461059588987 от 19.09.2024 г.; признать незаконным и отменить заключение о результатах проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ ФИО3 и факта документирования ее паспортами гражданина РФ, удостоверяющими личность гражданина РФ на территории РФ, в нарушение установленного порядка утвержденное начальником ГУ МВД РФ по Волгоградской области 25.11.2022; Обязать уполномоченный орган выдать административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации.

Административный истец ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле представителя по доверенности.

Представитель административного истца ФИО1 (по видеоконференц – связи) в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу о пропуске срока на обращение в суд, просила восстановить срок, после получения ответа на обращение от 19.09.2024г. истцу стало доподлинно известно о нарушении ее прав. Ранее ей поступил телефонный звонок об аннулировании паспорта, однако каких либо писем до 19.09.2024г. она не получала. Истец пыталась обратиться в Басманный суд г. Москвы, однако исковое заявление было возвращено.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица инспектор отдела по вопросам гражданства и разрешительно визовой работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО13, старший инспектор по ОП ОРГ РФ УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемое заключение принято 25.11.2022 года, о чем было направлено уведомление ФИО3 30.11.2022 по адресу ее регистрации: ..., вместе с тем, ФИО3 работает и проживает в ..., доказательства получения уведомления отсутствуют. 18.10.2023г. ФИО3 по электронной почте направлен ответ на обращение гражданина о недействительности паспорта, согласно которому ФИО3 была уведомлена о принятии оспариваемого решения. Вместе с тем, доказательства вручения данного ответа также отсутствуют. Истец утверждает, что о принятом заключении узнала в 2024г. после звонка сотрудника МВД, а также после получения ответа на обращение от 19.09.2024г.

В целях обеспечения права на доступ к правосудию, учитывая, что бесспорных доказательств, подтверждающих, что ФИО3 было известно о принятии оспариваемого заключения ранее сентября 2024г. не представлено, суд полагает необходимым восстановить ФИО3 срок на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Вопросы приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации на момент принятия оспариваемых административным истцом решений и действий были урегулированы Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В настоящее время действует Федеральный закон от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", согласно ст. 42 которого рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятых к рассмотрению до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и принятие решений по таким заявлениям осуществляются в соответствии с законодательством о гражданстве Российской Федерации, действовавшим на момент принятия к рассмотрению таких заявлений, в том числе в части оснований приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации и компетенции органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01 июля 2002 года); б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом (статьи 3 и 5 Федерального закона N 62-ФЗ, действующего на момент совершения оспариваемых действий, решений).

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (Федеральный закон N 62-ФЗ) наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Поименованный выше закон устанавливал, что гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации (часть 1 статьи 13), а также предусматривал приобретение гражданства в порядке регистрации гражданами бывшего СССР, проживающими на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшими для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункт "г" статьи 18).

Согласно статье 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 (в девичестве - Русецкая), родилась ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ... ... ..., что подтверждается свидетельством о рождении.

По состоянию на 09.02.1992г. проживала и была зарегистрирована в ...

В 1996 г. ФИО7 сменила фамилию на «Янину» в связи с заключением брака с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-SM №... выданным ... ....

Данный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения ... от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданным ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией поселка ....

В РФ впервые была документирована паспортом в возрасте 19 лет (паспорт образца 1974 года) ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина СССР серии ХШ-СИ №..., выданным 9 ... ... в связи с изменением фамилии по браку на «Янину».

При этом, документы послужившие основанием для выдачи данного паспорта – копия формы №1, суду не представлены, в материалах проверки представленных суду отсутствуют. Сведений о том, выдавался ли вкладыш к паспорту СССР о гражданстве РФ при документировании ФИО4 (на тот момент ФИО15) Е.П. не имеется.

В 2002г. ФИО10 сменила фамилию на «ФИО4» в связи с заключением брака с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-СИ №..., выданным ДД.ММ.ГГГГг. отделом ЗАГС администрации ...-....

Данный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. выданным ...

В связи со сменой фамилии с ФИО15 на ФИО4, административный истец ДД.ММ.ГГГГ документирована 9 отделом милиции ... ... паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, серии №... №..., на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года, выданного ДД.ММ.ГГГГ 9 отделом милиции ОВД администрации ... ..., серии ХШ-СИ №....

В графе 8 заявления о выдаче (замене) паспорта имеется отметка о принадлежности ФИО3 к гражданству Российской Федерации - в соответствии с ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

ФИО3 по профессии медицинская сестра, является военнообязанной, 05.02.2010г. ей выдан военный билет военным комиссариатом Московской области.

В связи с достижением возраста 45-лет, ФИО3 документирована ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области паспортом гражданина Российской Федерации, серии №... №..., на основании паспорта серии №... №..., выданного 9 отделом милиции ОВД ... ... ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением, утвержденным начальником ГУ МВД России по Волгоградской области от 25 ноября 2022г. установлен факт отсутствия гражданства РФ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ранее выданные ей паспорта признаны выданными в нарушение установленного порядка и подлежащими изъятию.

Вместе с тем, указанное заключение законным признать нельзя ввиду следующего.

Пунктом "а" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I) предусмотрено, что в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В связи с этим и с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).

Административный истец о своем желании быть гражданином Российской Федерации впервые заявила в 1996 году, в 2002 году подтвердила российское гражданство путем обращения за получением паспорта гражданина Российской Федерации. Ответчиком не учтено, что ФИО3 имела право на приобретение гражданства как по п. «г» ст. 18 (в порядке подачи заявления (в 1996г.)), так и по п. «а» ст. 18 Закона от 28 ноября 1991 года N 1948-I (супруг и отец ФИО3 являлись гражданами РФ).

Тот факт, что заявление ФИО3 о приобретении гражданства РФ при выдаче паспорта в 1996г. не сохранилось, в материалах проверки, базах данных отсутствует, не свидетельствует о незаконности документирования паспортом РФ. Ссылку в заявлении ФИО3 о выдаче паспорта в 2002г. на основание для приобретения гражданства РФ - п.1 ст. 13 Закона от 28 ноября 1991 года N 1948-I, суд относит на техническую ошибку, поскольку в порядке данной нормы, гражданами РФ признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного закона (6 февраля 1992 года), что по данному делу не установлено.

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что административный истец приобрела гражданство незаконно, а допущенные органом внутренних дел при оформлении гражданства истца погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания законности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на административного истца.

Административный ответчик не представил бесспорные доказательства незаконности выдачи ФИО3 паспорта гражданина Российской Федерации, как и обоснование проведения проверки законности такого документирования.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив их несоответствие нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 КАС РФ).

ФИО3 проживает на территории Российской Федерации более 27 лет, является военнообязанной, трудоустроена в медицинских организациях входящих в структуру Министерства Обороны РФ, неоднократно проходила обучение, повышение квалификации на территории РФ, платила установленные законодательством Российской Федерации налоги и сборы, что подтверждается справками о доходах. Имеет дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, которая является гражданкой РФ.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что органы государственной власти неоднократно в течение длительного времени (более 20 лет) подтверждали принадлежность ФИО3 к гражданству Российской Федерации посредством выдачи не только паспорта гражданина Российской Федерации, но и военного билета, на основании которых административный истец реализовывала свои права и обязанности гражданина Российской Федерации, в том числе в сферах труда, охраны здоровья, воинского учета, что свидетельствует о ее устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, определяемой федеральным законодателем как гражданство Российской Федерации.

Такие составляющие законность решения об отмене ранее принятого решения о ее гражданстве как продолжительность периода проживания на территории РФ со дня получения гражданства, что подтверждается выдачей паспорта гражданина России, оседлость, установления прочных социальных связей на территории РФ, в том числе, посредством трудоустройства, выполнение возложенных государством на гражданина обязанностей (воинский учет, уплата налогов, взносов и т.д.), административным ответчиком при вынесении оспариваемого заключения не исследовались, доказательств обратного ни заключение, ни материалы административного дела не содержат.

С учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, оспариваемое решение, как не содержащее бесспорные факты, свидетельствующие о незаконности получения ФИО3 паспорта гражданина Российской Федерации, не может быть признано законным, обоснованным и оправданным, ввиду чего заключение административного ответчика от 25.11.2022г. является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая, что паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. в базе данных МВД числится как недействительный, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность выдать административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации без взимания дополнительных государственных пошлин за такую выдачу.

Разрешая требования о признании незаконным и отмене ответа ГУ МВД России по Волгоградской области от 19.09.2024г. суд учитывает, что в силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Учитывая, что на момент рассмотрения обращения ФИО3 заключение от 25.11.2022г. являлось действующим, ответ на обращение дан компетентным органом, в установленный законом срок, оснований для признания незаконным ответа на обращение от 19.09.2024г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным ответа, заключения, возложении обязанности – удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить заключение о результатах проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии, либо отсутствии гражданства РФ у ФИО3 и факта документирования ее паспортами гражданина РФ на территории РФ в нарушение установленного порядка, утвержденное начальником ГУ МВД России по Волгоградской области 25.11.2022г.

Обязать ГУ МВД России по Волгоградской области выдать ФИО3 паспорт гражданина Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным ответа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025 года.

Судья Галахова И.В.