Дело №2-459/2023

УИД: 19RS0003-01-2023-000357-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 15 мая 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.

Требования мотивировал тем, что ДАТА он по договору купли-продажи приобрёл у ФИО2 автомобиль <>, паспорт ТС № дата выдачи ДАТА, выдан ОАО «<>», государственный регистрационный знак № Автомобиль продан по цене <> рублей, переданных им при подписании договора путём перечисления денежных средств на счёт ФИО2 ДАТА пройден техосмотр, получена диагностическая карта для постановки автомобиля на регистрационный учёт. В этот же день посредством сервиса официального сайта ГИБДД автомобиль был проверен на наличие ограничений и выявлен запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП ФИО4 постановлением от ДАТА по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому ДАТА. По информации с сайта УФССП России по РХ данное исполнительное производство возбуждено в отношении бывшего собственника автомобиля ФИО2 на основании судебного приказа от ДАТА. На момент заключения договора купли-продажи обременение на автомобиле отсутствовало, сделка сторонами реально исполнена и он (истец) являлся собственником автомобиля, поэтому запрет нарушает его права. Просил освободить от запрета на совершение регистрационных действий принадлежащий ему автомобиль.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; ФИО5 в письменном заявлении иск поддержала в полном объёме по изложенным в нём основаниям, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом (повестки, направленные адресату, не получены им и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 115-119 ГПК РФ признаётся надлежащим извещением), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО6 РОСП УФССП России по РХ ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствиисо ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечёт прекращение регистрации транспортного средства.

Право собственности возникает у приобретателя по общему правилу с момента передачи ему автомобиля. Регистрация транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исковой порядок также установлен для рассмотрения требований лиц, не участвующих в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ) (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 2 п. 50), следует, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла приведённых правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в том числе о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, имеет собственник имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как видно из материалов дела, ДАТА ФИО1 по договору купли-продажи приобрёл у ФИО2 автомобиль <> паспорт ТС № дата выдачи ДАТА, выдан ОАО «<>», государственный регистрационный знак № (л.д.9).

Договор исполнен сторонами ДАТА при его подписании: ФИО1 полностью оплатил ФИО2 стоимость автомобиля в размере <> рублей путём перевода денежных средств в указанном размере на счёт последнего, а тот передал ему автомобиль с документами (л.д.9,10-12).

ДАТА пройден обязательный при смене собственника технический осмотр транспортного средства, получена диагностическая карта (л.д. 13).

Вместе с тем согласно сведениям с официального сайта ГИБДД и Банка данных исполнительных производств ФССП России по состоянию на ДАТА на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП УФССП России по РХ ФИО4 в рамках возбуждённого ДАТА исполнительного производства №-ИП постановлением от ДАТА наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия (л.д.14,15).

Как следует из материалов дела, ДАТА ФИО3 предоставила в Аскизский РОСП УФССП России по РХ исполнительный документ (судебный приказ мирового судьи судебного участка № ФИО6 <адрес> Республики Хакасия от ДАТА о взыскании с ФИО2 в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО3, ФИО8 в размере <> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно), на основании которого ДАТА судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 алиментов в пользу ФИО3; ДАТА судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника; ДАТА установлено, что в собственности должника имеется 4 автотранспортных средства; ДАТА вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе приобретённого истцом ДАТА спорного автомобиля <> (л.д.30,31-35,40).

Таким образом, на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий автомобиль ФИО2 не принадлежал, так как ранее был продан им истцу, который в силу вышеприведённых норм закона являлся его собственником, при этом не имеет отношения к вышеуказанному исполнительному производству, а потому наложенный запрет, безусловно, нарушает его права.

Суд на основании материалов дела приходит к выводу, что на дату совершения сделки купли-продажи автомобиль не находился под запретом на совершение регистрационных действий, а, следовательно, исходя из положений п. 2 ст. 209 ГК РФсобственник (ФИО2) был вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать автомобиль в собственность другим лицам (в частности истцу).

Договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА соответствует требованиям закона, в установленном порядке никем не оспорен и недействительным не признан.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий являются обоснованными и с учётом изложенного подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <> к ФИО2 (паспорт <>), ФИО3 (паспорт <>) об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство - автомобиль <>, паспорт ТС № дата выдачи ДАТА, выдан ОАО «<>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, наложенного по исполнительному производству №-ИП от ДАТА в отношении ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.