Дело № 2-546/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

с участием прокурора Ревво В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование, что ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре Окуловского районного суда Новгородской области от 10 января 2024 года по делу 1-21/2024, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Приговором установлено, что 2 ноября 2023 года в 03 часа 03 минуты инспекторы ППССП Новгородского ЛО МВД России на транспорте Д.С. и ФИО1 исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, получили сообщение от начальника поезда дальнего следования № 42 сообщением «Москва - Великий Новгород» о том, что пассажир с места № 39 вагона № 9 ФИО2 находится в состоянии опьянения, употребляет спиртное в пути следования, не соблюдает правила нахождения пассажиров в общественном транспорте, шумит, мешает отдыху пассажиров, громко выражается нецензурной бранью в отношении попутчиков.

Исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка Д.С. и ФИО1 обратились к ФИО2, имевшему визуальные признаки алкогольного опьянения, невнятную речь, неопрятный внешний вид, при разговоре резкий запах алкоголя изо рта, который своими действиями и видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а также своим противоправным поведением мешал отдыху пассажиров вагона № 9, а также выражался нецензурной бранью в общественном месте. Д.С. и ФИО1 потребовали от ФИО2 проследовать с ними в служебное купе вагона в целях его временной изоляции, проведения административного разбирательства и последующего составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО2 законным требованиям Д.С. и ФИО1 не подчинился, находясь в возбужденном и агрессивном состоянии, обусловленным нахождением в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни (из мести в ответ на правомерные действия сотрудников полиции Д.С. и ФИО1 по исполнению ими своих должностных обязанностей), осознавая, что последние являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, умышленно, осознавая публичный характер своих действий, нарушая установленные в обществе правила поведения и требования общественной морали и нравственности, устно, публично, в присутствии пассажиров поезда, грубой нецензурной бранью оскорбил представителей власти Д.С. и ФИО1 высказав в их адрес нецензурные выражения в грубой неприличной форме, тем самым унизив их честь и достоинство, как граждан и сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, а также подрывая авторитет правоохранительных органов в глазах граждан.

Далее ФИО2 неоднократно высказывал в адрес представителей власти ФИО1 . и Д.С. нецензурные выражения в грубой неприличной форме, унижая и оскорбляя их как граждан и сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, а также подрывая авторитет правоохранительных органов в глазах граждан.

Он же умышленно совершил угрозу применения насилия, не опасного для здоровья в отношении ФИО3 Далее ФИО2 находясь в агрессивном состоянии, активно жестикулируя и размахивая обеими руками нанес Д.С. удар кулаком в грудь, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В результате умышленных преступных действий Д.С. не причинено каких-либо телесных повреждений, причинивших вред здоровью, в связи с наличием на нем средств защиты - бронежилета.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью в совершении преступлений, подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Истец указывает, что ФИО2, в результате совершенного преступления, выразившегося в применении насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, причинил ему (истцу) нравственные страдания, заключающийся в испытываемом чувстве несправедливости, оскорбительно дискомфортного состояния, нравственном переживании, компенсацию морального вреда за которые он оценивает в 50 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель третьего лица Новгородского ЛО МВД России на транспорте в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Судом установлено, что приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 10 января 2024 года по уголовному делу ХХХ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 70 000 рублей (л.д. 9-15). Приговор вступил в законную силу 26 января 2024 года.

Из приговора следует, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью в совершении преступлений, подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Приговором суда от 10 января 2024 года установлено, что 2 ноября 2023 года в 03 часа 03 минуты инспекторы ППССП Новгородского ЛО МВД России на транспорте Д.С. и ФИО1 исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, получили сообщение от начальника поезда дальнего следования № 42 сообщением «Москва - Великий Новгород» о том, что пассажир с места № 39 вагона № 9 ФИО2 находится в состоянии опьянения, употребляет спиртное в пути следования, не соблюдает правила нахождения пассажиров в общественном транспорте, шумит, мешает отдыху пассажиров, громко выражается нецензурной бранью в отношении попутчиков.

Исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка Д.С. и ФИО1 обратились к ФИО2, имевшему визуальные признаки алкогольного опьянения, невнятную речь, неопрятный внешний вид, при разговоре резкий запах алкоголя изо рта, который своими действиями и видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а также своим противоправным поведением мешал отдыху пассажиров вагона № 9, а также выражался нецензурной бранью в общественном месте, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Исполняя возложенные на них должностные обязанности по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушенийД.С. и ФИО1 потребовали от ФИО2 проследовать с ними в служебное купе вагона № 15 пассажирского поезда в целях его временной изоляции, проведения административного разбирательства и последующего составления уполномоченным лицом протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО2 законным требованиям Д.С. и ФИО1 не подчинился и 2 ноября 2023 года в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 19 минут, находясь в вагоне № 9 поезда дальнего следования № 42 сообщением «Москва – Великий Новгород», принял преступное решение о публичном оскорблении Д.С. и ФИО1 являющихся представителями власти и находящихся при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО2 2 ноября 2023 года в 03 часа 20 минут будучи в возбужденном и агрессивном состоянии, обусловленным нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое также способствовало снижению контроля над его поведением и явилось условием, спровоцировавшим его на дальнейшее совершение преступления, в указанный период времени, находясь на посадочном месте № 39 вагона № 9 в поезде дальнего следования № 42, действуя умышленно, на почве личной неприязни (из мести в ответ на правомерные действия сотрудников полиции Д.С. и ФИО1 по исполнению ими своих должностных обязанностей), осознавая, что последние являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, умышленно, осознавая публичный характер своих действий, нарушая установленные в обществе правила поведения и требования общественной морали и нравственности, устно, публично, то есть в присутствии посторонних граждан М.С., О.С., М.А. и иных пассажиров поезда, не являющихся сотрудниками правоохранительных органов, грубой нецензурной бранью оскорбил представителей власти - ФИО3, высказав в их адрес нецензурные выражения в грубой неприличной форме, тем самым унизив их честь и достоинство, как граждан и сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, а также подрывая авторитет правоохранительных органов в глазах граждан.

Далее ФИО2 в 03 часа 30 минут, в 03 часа 48 минут, в 03 часа 52 минуты неоднократно высказывал в адрес представителей власти ФИО3 нецензурные выражения в грубой неприличной форме, унижая и оскорбляя их как граждан и сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, а также подрывая авторитет правоохранительных органов в глазах граждан.

Он же, совершил применение насилия, не опасного для жизни здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

ФИО2 будучи в возбужденном и агрессивном состоянии, обусловленным нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое также способствовало снижению контроля над его поведением и явилось условием, спровоцировавшим его на дальнейшее совершение преступления, 2 ноября 2023 года в период времени с 03 часов 35 минут до 03 часов 38 минут, в указанный период времени находясь на посадочном месте № 39 вагона № 9 в поезде дальнего следования № 42 сообщением «Москва – Великий Новгород», действуя умышленно, на почве личной неприязни (из мести в ответ на правомерные действия сотрудников полиции ФИО3 по исполнению ими своих должностных обязанностей), осознавая, что последние являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, умышленно, с целью избежать привлечения к установленной законом ответственности за совершенные им административные правонарушения и публичное оскорбление представителей власти, а также желая воспрепятствовать исполнению ФИО3 возложенных на них служебных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде высказывания угроз применения насилия в отношении представителей власти - полицейских ФИО3, а также применения насилия в отношении ФИО1 понимая, что ФИО3 одетые в форменную одежду сотрудников полиции со знаками различия, являются должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации и представителями власти, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно совершил угрозу применения насилия, не опасного для здоровья в отношении ФИО3, а именно находясь в агрессивном состоянии, активно жестикулируя и размахивая обеими руками высказал в их адрес слова и выражения в неприличной и грубой нецензурной форме, угрожая применить в отношении последних физическое насилие, тем самым угрожая нападением и нанесением ударов, что воспринималось ФИО3 реально, таким образом высказав угрозы применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Далее, в том же месте и в указанный выше период времени, ФИО2, продолжая умышленные преступные действия, направленные на воспрепятствование исполнению ФИО1 возложенных на него служебных обязанностей, находясь в агрессивном состоянии, активно жестикулируя и размахивая обеими руками нанес ФИО1 . удар кулаком в грудь, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В результате умышленных преступных действий ФИО1 не причинено каких-либо телесных повреждений, причинивших вред здоровью, в связи с наличием на нем средств защиты - бронежилета.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свое преступное решение о высказывании угроз применения насилия в отношении полицейских ФИО3 в 04 часа 02 минуты и в период времени с 04 часов 35 минут до 04 часов 45 минут неоднократно высказал в адрес представителей власти ФИО3 угрозы применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд исходит из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

По общему правилу моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099, п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Приговором суда от 10 января 2024 года по уголовному делу ХХХ установлено, что ФИО2 совершены преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, направленные против порядка управления. Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 наличие малолетнего ребенка, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного обоим потерпевшим (выплата денежных сумм по 10 000 рублей каждому потерпевшему), принесение им своих извинений; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (перечисление денежных средств в размере 5000 рублей); участие в содержании и воспитании двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы; оказание помощи своей неработающей матери И.В. и дедушке В.Н., находящемуся на пенсии, а также состояние здоровья его родственников (л.д. 39).

Приведенные семейные обстоятельства ФИО2 учитывается судом при принятии настоящего решения.

По сведениям ИФНС ФИО2 является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>; имеет открытые в различных банках текущие счета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099, п. 1 ст. 1101 ГК РФ). Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего). Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон.

Таким образом, произведенная ФИО2 выплата ФИО1 денежных средств с целью заглаживания вреда при рассмотрения уголовного дела, не лишает истца права обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, поскольку право истца на такую компенсацию закреплено законодательно.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Истец указывает, что ФИО2, в результате совершенного преступления в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, причинил нравственные страдания, заключающийся в испытываемом чувстве несправедливости, оскорбительно дискомфортного состояния, нравственном переживании, компенсацию морального вреда за которые он оценивает в 50 000 рублей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 причинен моральный вред в результате преступных действий ответчика, что установлено вступившим в законную силу приговором в отношении ФИО2 Установленные приговором обстоятельства противоправных, умышленных, унижающих и оскорбительных действии ответчика в отношении истца, являются основанием, для удовлетворения иска, однако суд полагает заявленную к взысканию сумму компенсации завышенной.

Руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениями постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, требованиями разумности и справедливости, исходя из того, что размер компенсации морального вреда должен носить реальный, а не символический характер, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 06.05.202

Изготовлено мотивированное решение 21.05.2025

Решение вступает в законную силу 24.06.2025

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года