Копия

Дело № 2- 3807/2025

56RS0027-01-2025-000263-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Оренбург 03 июля 2025 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., с участием представителя ответчика/истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, МУ МВД России «Оренбургское» о признании права собственности на транспортное средство и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, УМВД России по ..., Банку ВТБ (ПАО), ОСП ... ГУФССП по ... об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на транспортное средство, указав, что ... транспортное средство Lexus RX400H, государственный номер ... было передано ответчику ФИО1, которое было не реализовано в принудительном порядке и передано взыскателю в рамках исполнительного производства N-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... от ... проведена государственная регистрация права собственности ответчика ФИО1 на спорное транспортное средство. Однако, судебным приставом-исполнителем ОСП ... сведения о прекращении права собственности на ТС на ФИО4 в регистрирующие органы не направлены. Между тем, в период с 2020 года по 2024 год ФИО1 оформлял полис ОСАГО при управлении спорным автомобилем как собственник транспортного средства, совершал административные правонарушения, которые приходят на имя истца.

Просил суд признать право собственности за ФИО1 или ФИО5 право собственности на автомобиль марки Lexus RX400H, государственный номер ..., обязать ответчиком провести государственную регистрацию права собственности на автомобиль Lexus RX400H, государственный номер ... взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым иском, в котором просил отменить меры по обеспечению иска принятые определением Ленинского районного суда ... от ... в виде ареста на автомобиль марки Lexus модель RX 400, идентификационный номер – (VIN) N, год изготовления 2007 г., двигатель N и запрета МРЭО ГИБДД УВД при УВД по ... регистрировать сделки по отчуждению автомобиля марки Lexus модель RX 400, идентификационный номер – (VIN) N, год изготовления 2007 г., двигатель N

Истец/ответчик ФИО4, ответчики ФИО1, ФИО5, представители ответчиков УМВД России по ..., ОСП ..., Банк ВТБ, третьи лица ГУ ФССП России по ..., ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель ответчика/истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представителя ответчика МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО4 к МУ МВД России «Оренбургское» отказать, поскольку они являются ненадлежащим ответчиком, по встречным исковым требованиям принять законное и обоснованное решение.

Выслушав представителей ответчиков, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами. Применение иных способов защиты обусловлено их установлением законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, и суд не вправе с учетом принципа равенства участников процессуальных правоотношений и состязательности сторон устанавливать, какой способ защиты нарушенного права должна избрать сторона для защиты своих прав.

Избранный истцом способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения и вести, в случае удовлетворения иска, к действительному восстановлению прав и законных интересов, заявленных к судебной защите соответствующим способом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... было выявлено движимое имущество транспортное средство Lexus RX400H, государственный регистрационный номер ... принадлежащее должнику ФИО4, которое было передано для принудительной реализации на комиссионных торгах, что подтверждается постановлением ОСП ... от ....

Из постановления ОСП ... от ... следует, что транспортное средство Lexus RX400H, государственный регистрационный номер ... в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда ... по иску ФИО7 к ФИО4 о взыскании сумм в виду не реализации в принудительном порядке перешло во владение нового собственника ФИО1 (взыскателя) в рамках исполнительного производства N-ИП.

Актом судебного пристава-исполнителя ОСП ... от ... в рамках исполнительного производства N-ИП в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда ... по иску ФИО7 к ФИО4 о взыскании сумм произведена передача арестованного имущества транспортного средства Lexus RX400H, государственный регистрационный номер ... в пользу взыскателя ФИО1

Указание в вышеуказанных актах на принадлежность имущества или его передаче в собственность ФИО5 отсутствует.

По сведениям ГИБДД учета транспортного средства транспортное средство Lexus RX400H, государственный регистрационный номер ... в настоящее время зарегистрировано за ФИО4

Ответчик представил заказы - наряды на приобретение запчастей на автомобиль и ремонт автомобиля: № ... от ..., № ... от ..., № ... от ..., № ... от ..., № ... ..., № ... от ..., № ... от ..., № ... от ..., чек по операции по оплате страхового полиса от ....

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В связи с чем, суд пришел к выводу о возникновении права собственности ФИО1 на спорный автомобиль с момента его передачи по акту от ....

Переход права собственности ответчиком ФИО1 не зарегистрирован ввиду наложения ареста на имущество должника ФИО4

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ответчика/истца ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... по ходатайству Банка ВТБ 24 приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на автомобиль марки Lexus модель RX 400, идентификационный номер – (VIN) N, год изготовления ... г., двигатель N и запрет МРЭО ГИБДД УВД при УВД по Оренбургской области регистрировать сделки по отчуждению автомобиля марки Lexus модель RX 400, идентификационный номер – (VIN) N, год изготовления 2007 г., двигатель N.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ... исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО8, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Судом постановлено расторгнуть кредитный договор N от ..., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО8

С ФИО8, ФИО6 взыскана солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N от ... в размере 952512 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 55916 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12166 руб.

С ФИО8 взысканы в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

С ФИО8, ФИО6 взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 559 руб. 12 коп.

Решение суда вступило в законную силу ....

Из ответа ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области от ... следует, что исполнительное производство N от ..., возбужденное на основании исполнительного документа выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга в отношении ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 964678, 18 руб. в пользу: филиал N ВТБ 24 (ЗАО). Исполнительное производство окончено ... (заявление взыскателя).

Учитывая, вышеизложенное суд приходит к выводу об отмене меры по обеспечению иска принятой определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... в виде ареста на автомобиль марки Lexus модель RX 400, идентификационный номер – (VIN) N, год изготовления 2007 г., двигатель N и запрета МРЭО ГИБДД УВД при УВД по Оренбургской области регистрировать сделки по отчуждению автомобиля марки Lexus модель RX 400, идентификационный номер – (VIN) N, год изготовления ... г., двигатель N с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... в виде ареста на автомобиль марки Lexus модель RX 400, идентификационный номер – (VIN) N, год изготовления ... г., двигатель N и запрета МРЭО ГИБДД УВД при УВД по Оренбургской области регистрировать сделки по отчуждению автомобиля марки Lexus модель RX 400, идентификационный номер – (VIN) N, год изготовления ... г., двигатель N с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.07.2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3807/2025.

Судья: подпись Е.И. Куценко

Копия верна:

Судья

Секретарь