Решение по делу № 2А-6192/2022 от 24.10.2022 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-6192/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

24 октября 2022года г.Балашиха,

Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП по Московской области ФИО1, начальнику ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП по Московской области ФИО1, начальнику ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа №2-3362/2015 в отношении ФИО4 в установленные законом сроки;

2. Признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ», в не проведении проверки материалов исполнительного производства №, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа №№

3. Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО3 выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ТРАСТ»;

4. Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 обязанность организовать работу по установлению местонахождения исполнительного документа № в отношении должника ФИО4, истребовать исполнительный документ № из АО «АЛЬФА-БАНК», направить исполнительный документ № и постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТРАСТ» в максимально короткие сроки;

5. В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных документов, находившихся в составе исполнительных производств», возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2, обязанность организовать работу по обращению в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО «ТРАСТ» заявление с отметкой суда о принятии заявления;

6. Установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обосновании требований административный истец ООО «ТРАСТ» ссылается на следующее.

Определением Балашихинского городского суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4

На исполнении в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области находилось исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № № в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «ТРАСТ».

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что он как взыскатель по исполнительному производству №, в нарушение требований Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не получал исполнительный документ № в отношении должника ФИО4

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области посредством электронного заказного письма была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении ФИО4 в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2, в соответствии с которым исполнительный документ направлен взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе.

ООО «ТРАСТ» не согласно с данным ответом по следующим обстоятельствам.

Копия реестра исходящей корреспонденции приложена не была, почтовый идентификатор об отправке постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа не указан. Адрес надлежащего взыскателя: <адрес>.

Административный истец считает, что постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО3 жалобу на действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ» в не проведении проверки материалов исполнительного производства №, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после окончания исполнительного производства исполнительный документ направлен взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе.

Административный истец указывает, что ответ был формальным, не проанализированы все обстоятельства дела, жалоба не была рассмотрена по существу, проверка материалов исполнительного производства на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа №№ в отношении ФИО4, не проведена.

У ООО «ТРАСТ» есть основания полагать, что исполнительный документ направлен в АО «АЛЬФА-БАНК», либо утрачен по вине судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время ООО «ТРАСТ» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что данные о местонахождении исполнительного документа у ООО «ТРАСТ» отсутствуют.

Постановление руководителя ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по настоящее время в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало.

Административный истец считает, что в нарушении ст. 123 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» жалоба, адресованная руководителю ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, была рассмотрена начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2, т. е. лицом неправомочным ее рассматривать.

В связи с тем, что постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «ТРАСТ» поступило ДД.ММ.ГГГГ, административный истец считает, что десятидневный срок для подачи административного иска не пропущен. Поскольку с этого момента ООО «ТРАСТ» стало известно о нарушенном праве.

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещались.

Административные ответчики: не явились, извещались.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика, представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, копию исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1,11 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Статьей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены требования, предъявляемые к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе. Установлено, что решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены статьей 124 названного Федерального закона и предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме; должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем; в ней должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) сообразно этому требования лица, подавшего жалобу, относительно обжалуемых постановления, действий (бездействия), отказа в совершении действий (части 1 и 2).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалоб.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балашихинским городским судом Московской области по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО4

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Вместе с тем, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебному приставу запрещено допускать в своей деятельности нарушение прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов исполнительного производства административным ответчиком в рамках принудительного исполнения направлены запросы об имуществе должника, запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ); в ФНС к ЕГРН (МВВ); в кредитные организации с требованием предоставить информацию о счетах должника и наличии на них денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

С учетом полученных сведений, а именно: не возможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «ТРАСТ».

Согласно списка почтовых отправлений ШПИ № в адрес ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП по МО направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, №, справка на дубликат ИЛ ФС №, заказное письмо получено ООО «ТРАСТ» №.

В соответствии п.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО1

Из материалов исполнительного производства следует, что административным ответчиком ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области постановление об окончании исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ., которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ., тогда как постановление об окончании исполнительного производства окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства ими не получено, суд находит несостоятельным.

Вместе с тем, постановление направлено в адрес административного истца с нарушением установленного срока.

Кроме, того как следует из списка почтовых отправлений, исполнительный документ в адрес ООО «ТРАСТ» не направлялся.

Таким образом, доводы административного истца о не направлении исполнительного документа и направлении постановления об окончании исполнительного производства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах требования административного истца в части

признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № (ИЛ ФС №) в отношении ФИО4 в установленные законом сроки подлежат удовлетворению.

Суд считает, что административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО1 бездействовал, в связи с чем, суд признает его бездействия незаконными, поскольку он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительные документы в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства – административного истца ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области посредством электронного заказного письма была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении ФИО4 в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2, согласно которому постановление и действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО1, признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО3 жалобу на действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ» в не проведении проверки материалов исполнительного производства №, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № ФС № №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2, согласно которому постановление и действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО1, признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Учитывая тот факт, что в адрес взыскателя в установленные законом сроки не были направлены ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа требования о признании незаконными действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ», в не проведении проверки материалов исполнительного производства №, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа №; Признании незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО3 выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ТРАСТ» - подлежат удовлетворению.

Суду не представлено доказательств рассмотрения жалобы уполномоченным лицом, поскольку в материалы дела представлена административным истцом, только постановление о рассмотрении жалобы начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2, тогда как жалоба была направлена руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО3 Более того, рассматривая жалобу старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 не установил несвоевременность направления постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного листа.

Суд, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, приходит к выводу о том, что предусмотренная ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена.

Бремя доказывания выполнения требований Закона возложено на административных ответчиков. Таким образом, суд находит требования административного истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, полагает возможным устранить допущенные нарушения путем обязания начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2, повторно рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» в рамках исполнительного производства №; а также обязать руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО3 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ТРАСТ».

Требования ООО «ТРАСТ» о возложении на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 обязанности организовать работу по установлению местонахождения исполнительного документа № в отношении должника ФИО4, истребовании исполнительного документа № из АО «АЛЬФА-БАНК», направлении исполнительного документа № и постановления об окончании исполнительного производства № в адрес ООО «ТРАСТ» в максимально короткие сроки, об установлении судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО3 разумного срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве не подлежат удовлетворению, поскольку факт его утраты судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего дела не установлен, в компетенцию суда не входит право возложения на судебного пристава-исполнителя такой обязанности. Кроме того, взыскатель не лишен права обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В связи с чем, в указанной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд не вправе вмешиваться в сферу деятельности и полномочия службы судебных приставов-исполнителей, а также подменять собой указанные органы, в качестве способа восстановления прав ООО «ТРАСТ» возлагая на уполномоченных должностных лиц ГУФССП России по Московской области обязанность устранить в полном объёме нарушение прав и законных интересов административного истца, в случае утраты оригинала исполнительного документа.

Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Законом об исполнительном производстве предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства.

Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Так, в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Следовательно, права административного истца в случае утраты исполнительного документа, не ограничены.

С учетом выше изложенного заявленные требования ООО «ТРАСТ» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ТРАСТ» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении ФИО4 в установленные законом сроки.

Признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ», в не проведении проверки материалов исполнительного производства №, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа №.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2, повторно рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» в рамках исполнительного производства №; Обязать руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО3 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № ООО «ТРАСТ».

Требования ООО «ТРАСТ» о возложении на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железно-дорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 обязанности организовать работу по установлению местонахождения исполнительного доку-мента № в отношении должника ФИО4, истребовании исполнительного документа № из АО «АЛЬФА-БАНК», направлении исполнительного документа № и постановления об окончании исполнительного производства № в адрес ООО «ТРАСТ» в максимально короткие сроки, об установлении судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железно-дорожный ГУФССП по Московской области ФИО2, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО3 разумного срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве – оставить без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.10.2022г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва