Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-020692-74
Дело №2а-26/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-26/2023
по административному исковому заявлению ...ой ...к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП адрес о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Перовского РОСП адрес указав, что 23 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 629 661 руб.24 коп. с должника ...ой М.И. в пользу взыскателя .... ...ой М.И. были представлены документы о погашении суммы кредита 06 августа 2021 года, то есть до возбуждения исполнительного производства. 27 сентября 2021 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановлении об отмене обращении взыскания на денежные средства ...ой М.И. 22 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании исполнительного сбора в размере 44 076 руб.28 коп., в отношении должника ...ой М.И. С указанным действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, считает их незаконным и нарушающим законные права интересы административного, поскольку на момент вынесения постановления задолженность была оплачена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя выразившимся в списании исполнительского сбора незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в отношении административного истца, снять наложенные аресты и возвратить сумму исполнительского сбора.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрена дела извещена.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на иск.
Представитель административного ответчика - ГУФССП по адрес в судебное заседание не явился, извещены судебной повесткой.
Проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 23.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительной надписи нотариуса №... выданного Нотариусом адрес о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 629 661 руб.24 коп. в отношении должника ...ой М.И. взыскатель ....
17.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительного сбора в размере 44 076 руб.28 коп.
18.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документы в полном объёме.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Так, материалами дела подтверждается, что 06.08.2021 г. административным истцом оплачена задолженность по кредитному договору в размере 690 242 руб.10 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером №9 от 06 августа 2021 г.
При таких обстоятельствам суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, после исполнения требования о взыскании задолженности.
Совершая данные действия, судебный пристав не учел, что фактическое исполнение требования содержащегося в исполнительной надписи нотариуса №..., является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ...ой М.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП адрес выразившихся во взыскания исполнительского сбора в размере 44 076 руб. 28 коп.
Рассматривая требования административного истца об окончании исполнительного производства и снятии ареста со счетов ...ой М.И., суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство окончено, назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отменены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявления ...ой ...к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП адрес о признании действий (бездействий) незаконными – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП адрес, выразившиеся во взыскании исполнительского сбора в размере 4 076 руб. 28 коп.
Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.02.2022 года в рамках исполнительного производства №....
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для возврата Перовским РОСП ГУФССП России по адрес исполнительского сбора.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц