66RS0037-01-2022-000913-53
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ Д2-801/2022
Именем Российской Федерации
«03 » октября 2022 года
Городской суд города Лесного Свердловской области
В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.
при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка без правовых оснований,
УСТАНОВИЛ :
Истец МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» ( далее МКУ КУИ) обратился городской суд г. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2. в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка без правовых оснований в размере 213604 руб. 81 коп., в том числе основной долга 146742.01 руб., -плата за фактическое пользование за период с *** по ***. 66862,80 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с *** I по, 11.05.2022г. продолжить начисление процентов с *** до даты фактического исполнения в размере 1\300 ставки рефинансирования от суммы основного долю 146742.01 руб. за каждый календарный день просрочки.
Иск мотивирован тем. что ответчик является собственником здания нежилого назначения расположенного по адресу *** кадастровый номер здания *** регистрация права собственности в ЕГРН *** ***. Здание находится на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 3078 кв.м. Правоустанавливающие документы на земельный участок под зданием не оформлены должным образом.
Распоряжение земельным участком государственная собственность, на которое не разграничена в соответствии со статьей 3.3. Федерального закона от *** ***-Ф3 осуществляется органами местного самоуправления. На территории ЗАТО ГО город Лесной от имени город Лесной полномочия по управлению и распоряжению земельными участками осуществляет МКУ КУИ.
В результате использования земельного участка ответчиком нарушены законные права и интересы МКУ КУИ как лица уполномоченного распоряжаться земельным участком.
Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, размер которого рассчитан исходя из срока использования земельным участком кадастровой стоимости земельного участка утвержденной приказом МУГИСО от *** *** и составляет 213604.81 руб.. в том числе основной долга 146742.01 руб.. -плата за фактическое пользование за период с *** по ***. 66862,80 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с *** I по 31,05.2022г.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неосновательного обогащения, претензия не была получена Ответчиком, соответственно требование не исполнено
В судебное заседание представитель истца не явился, ответчик извещен судом по месту регистрации, проверенной посредством направления запроса в УФМС, направил возражение на иск, согласно которого ответчик просит применить пропуск срока исковой давности, также просит при рассмотрении иска учесть площадь земельного участка непосредственно занятого зданием.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, а также ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органами местного самоуправления.
В соответствии с положением о муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» (далее – МКУ КУИ), утвержденным решением Думы городского округа «Город Лесной» от 23.04.2019 № 137, МКУ КУИ осуществляет от имени городского округа «Город Лесной» полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа «Город Лесной».
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН),
Ответчик, ФИО1 является собственником здания нежилого назначения (центральный машинный зал), расположенного по адресу: ***, кадастровый номер здания *** (регистрация права
собственности в ФИО3 за ***). Здание находится на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 3 078 кв.м.
Правоустанавливающие документы на земельный участок, находящийся под зданием, Ответчиком не были оформлены по настоящее время.
Таким образом, в результате использования участка Ответчиком безусловно нарушаются права и законные интересы МКУ КУИ как лица, уполномоченного распоряжаться земельным участком.
На основании пункта I статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,
неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истец просит рассчитать сумму неосновательного обогащения исходя из срока пользования земельным участком, кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, утвержденной приказом МУГИСО от *** ***, ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленных приказом МУГИСО от *** ***.
Расчет судом проверен и признается объективным и арифметически верным.
В адрес Ответчика заказным письмом за *** была направлена претензия
*** *** с требованием об уплате неосновательного обогащения за пользование земельного участка без правовых оснований (прилагается) в срок до ***.Претензия Ответчиком не была получена, соответственно, данное требование Ответчиком выполнено не было.
В этой связи суд полагает, что претензионный досудебный порядок был Истцом соблюден.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Фармации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В связи с этим, на указанную выше сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период незаконного пользования земельным участком.
Оценивая доводы ответчика, о применении пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает, что данные возражения обоснованы, при этом доводы истца, что ответчику было известно о необходимости заключения договора аренды земельного участка, к которому он был понужден решением суда по делу ***, и об оплате пользования указанным земельным участком суд не принимает во внимание, так как данное обстоятельство не влияет на сроки давности и на процессуальную обязанность истца обратиться в суд за взысканием платы за земельный участков, в данном случае в виде неосновательного обогащения.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию составит 39 426,96 руб. (в т.ч.: 36 182,96 руб.
основной долг - плата за фактическое пользование за период с *** по ***,
3 244,00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период
с *** по ***).
Расчет процентов произведен на дату *** с учетом Постановления Правительства
Российской Федерации от *** *** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен
мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в
отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).
невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.
Доводы ответчика об учете площади фактически занимаемой зданием принадлежащим на праве собственности суд не принимает во внимание, исходя из нижеследующего.
Согласно представленной в материалы дела выкопировки из Генерального плана города Лесного по границам и объектам, расположенным на земельном участке с кадастровым номером ***
Условными обозначениями показаны линии подземных канализации, водоснабжения и теплоснабжения, а также линия наземного теплоснабжения.
Сооружение с кадастровым номером *** является подземной дренажной канализацией, принадлежащей городскому округу «Город Лесной». Сооружение, расположенное на спорном земельном участке, является подземным и не занимает поверхность земельного участка, имеет коммунально-хозяйственное назначение, в этой связи расположение данного сооружения на одном со зданием ответчика земельном участке не влияет на порядок расчета платы за пользование земельным участком.
Что касается сооружения с кадастровым номером ***, являющегося объектом коммунального хозяйства - тепловой сетью базы ОРСа, данный линейный объект протяженностью 1827 м2 проходит вдоль границы земельного участка с кадастровым номером *** (согласно снимка Публичной кадастровой карты с конфигурацией объекта), однако под линейными объектами договор аренды не оформляется в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута (ст. 23 ЗК РФ), публичного сервитута (ст. 39.37 ЗК РФ).
Спорный земельный участок предназначен для размещения одного объекта капитального строительства и сформирован в соответствии с Градостроительным законодательством для этих целей, никаким иным способом использовать его не предполагается. Участок должен использоваться по своему назначению, под принадлежащим Ответчику объектом недвижимого имущества, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Никаких ограничений по текущему функциональному использованию расположенного на нем здания данный участок не имеет. Доказательств того, что для эксплуатации здания требуется земельный участок иной площади, как и доказательств использования земельного участка площадью, меньшей, чем площадь самого земельного участка в спорный период, Ответчиком не представлено. Кроме того, ФИО1 вправе самостоятельно обратиться за межеванием указанного земельного участка, для установления новых границ земельного участка.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлины которая составит 1382,80 руб.( от суммы удовлетворенных требований).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка без правовых оснований размере 39 426,96 руб. (в т.ч.: 36 182,96 руб. основной долг - плата за фактическое пользование за период с *** по ***, 3 244,00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с *** по ***).
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета МО город Лесной в размере 1382 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья Зыкина М.Н.