Дело №2-1580/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2022 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Шуя Ивановской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Шуя, в котором просит признать за нею право собственности на нежилое здание столовой, склада общей площадь 1144,8 кв.м., расположенные по адресу: …, в силу приобретательной давности.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи №3 от 15.03.1999 г. истец приобрела у ОАО «Шуйский машиностроительный завод им. Фрунзе» нежилое помещение столовая-склад, общей площадью 1144,8 кв.м., расположенные по адресу: …. Договор купли-продажи был заключен в надлежащей форме, в договоре указан предмет - здание столовой площадью 1045,2 кв.м и здание склада, площадью 99,6 кв.м. В соответствии с п.2 Договора продажная цена здания столовой и склада составляла 30 000 рублей, которые истец должна была оплатить в течение 10 банковский дней с даты подписания договора купли-продажи. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ОАО «Шуйский машиностроительный завод им. Фрунзе» указанная сумма денег в 30 000 рублей была оплачена истцом 29 марта 1999 года. По акту приема-передачи от 29 марта 1999 года, являющееся предметом договора купли-продажи от 15.03.1999 года недвижимое имущество, было передано ФИО2 По договору от 15.03.1999 года истец свои обязанности выполнила в полном объеме, оплатила приобретенное имущество, продавец передал объект недвижимого имущества. Однако, государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества не была произведена по вине ОАО «Шуйский машиностроительный завод им. Фрунзе», которое уклонялось от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к истцу.В 2004 году ОАО «Шуйский машиностроительный завод им. Фрунзе» был ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ. В связи с данным обстоятельством зарегистрировать свое право собственности и переход к истцу права собственности в соответствии с договором купли-продажи от 15.03.1999 года на спорное недвижимое имущество в настоящее время не представляется возможным.С момента приобретенияуказанного в договоре купли-продаже от 15.03.1999 года имущества, истец пользуется им как своим собственным, принимает меры к его сохранности и надлежащему содержанию, использует его по назначению.Согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателе на спорное недвижимое имущество в ЕГРН не содержатся.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Шуя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области не явился, направил в суд отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что по договору купли-продажи №3 от 15.03.1999 г. ФИО2 приобрела у ОАО «Шуйский машиностроительный завод им. Фрунзе» нежилое помещение столовая-склад, общей площадью 1144,8 кв.м., расположенные по адресу: …

В соответствии с п.2 Договора продажная цена здания столовой и склада составляла 30 000 рублей, которые ФИО2 должна была оплатить в течение 10 банковский дней с даты подписания договора купли-продажи.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ОАО «Шуйский машиностроительный завод им. Фрунзе» указанная сумма денег в 30 000 рублей была оплачена истцом 29 марта 1999 года.

По акту приема-передачи от 29 марта 1999 года, являющееся предметом договора купли-продажи от 15.03.1999 года недвижимое имущество, было передано ФИО2

По договору от 15.03.1999 года истец свои обязанности выполнила в полном объеме, оплатила приобретенное имущество, продавец передал объект недвижимого имущества.

Однако, государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества не была произведена.В 2004 году ОАО «Шуйский машиностроительный завод им. Фрунзе» был ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ. В связи с данным обстоятельством зарегистрировать свое право собственности и переход к истцу права собственности в соответствии с договором купли-продажи от 15.03.1999 года на спорное недвижимое имущество в настоящее время не представляется возможным.

С момента приобретенияуказанного в договоре купли-продаже от 15.03.1999 года имущества, истец пользуется им как своим собственным, принимает меры к его сохранности и надлежащему содержанию, использует его по назначению.Согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателе на спорное недвижимое имущество в ЕГРН не содержатся.

Свидетели К.К.А. и К.В.Н. в судебном заседании подтвердили факт пользования ФИО2 нежилым помещением: столовая-склад, расположенные по адресу: …, как своим собственным имуществом на протяжении длительного времени, несении ею расходов на его содержание и восстановление.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абз.1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодексаРФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Как следует из материалов дела, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцуне предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом и земельным участком не заявлялось.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец владеет нежилым помещением: столовая-склад, общей площадью 1144,8 кв.м., расположенные по адресу: …, длительное время(более 15 лет), она приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

В течение всего времени владения истцом спорным имуществом, муниципальное образование какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному либо бесхозяйному, не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 года № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н.Д., переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Публично-правовое образование в течение более 15 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

При этом, судом установлено, что истец открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет владеет спорным имуществом, содержит имущество, произвела ремонт.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей, а также представленными документами.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Шуя Ивановской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание столовой и склада, общей площадь 1144,8 кв.м., расположенные по адресу: …, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лебедева Н.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 сентября 2022 года.