Дело № 2-4811/2025

УИД 21RS0025-01-2025-006190-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к М.И.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к М.И.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства всего 50 000,00 руб., расходов на приобретение товара в размере 168 руб., почтовых расходов в размере 160 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что «ООО «Студия анимационного кино «Мельница»» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Роза», «Дружок», «Лиза» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ, на следующие персонажи: «Лунтик», «Мила» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем <адрес> был обнаружен факт неправомерного использования указанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров.

Согласно ответу регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ администратором (владельцем) сайта является М.И.О..

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства и на персонажи в размере 50 000 руб., 160 руб. – почтовые расходы, 4 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель компании «ООО «Студия анимационного кино «Мельница», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика М.И.О.М.Е.С. не отрицала факт нарушения исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства и персонажи, просила уменьшить размер компенсации с учетом разумности, учесть, что сайт на протяжении года не функционирует, доступа к нему не имеется.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 3 названной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 этой же статьи указано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4).

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе и в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, истец по настоящему делу должен подтвердить принадлежность ему исключительных прав на объекты авторского права (произведения изобразительного искусства как самостоятельные объекты правовой охраны) и факт предложения к продаже и реализации ответчиком спорного товара; ответчик же должен подтвердить легальность происхождения спорного товара в смысле правомерности размещения на нем указанных объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что «ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является действующим юридическим лицом, учрежденным ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ (59.11).

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Роза», «Дружок», «Лиза» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ, и на следующие персонажи: «Лунтик», «Мила» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ.

На сайте с доменным именем <адрес> истцом был обнаружен факт неправомерного использования указанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров.

Согласно ответу регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ администратором (владельцем) сайта является М.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чувашская Республика – Чувашия, <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в настоящее время сайт закрыт, доступа к нему не имеется, работа аниматоров прекращена.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения о защите интеллектуальных прав, суд приходит к выводу о том, что факт неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом количества самостоятельных изображений и персонажей суд приходит к выводу, что ответчиком одномоментно допущено пять фактов нарушения исключительных прав истца.

На основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец заявил требования о взыскании минимальной компенсации в размере 10 000 руб. за каждое выявленное нарушение исключительного права на каждое произведение изобразительного искусства.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац 2).

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац 3).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 64 постановления от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что положения абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права как на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой, так и на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой.

Таким образом, положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении размера и снижении компенсации применимы в том числе к случаям нарушения одним действием прав на несколько любых из указанных в абзаце первом данного пункта результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права на которые может быть взыскана компенсация.

Поскольку в рассматриваемом случае при размещении на Интернет-сайте изображений имело место одномоментное нарушение исключительных прав истца на несколько результатов интеллектуальной деятельности, суд полагает, что испрошенная истцом в данном деле компенсация является чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости по отношению к характеру, последствиям нарушения права и ответчику, прекратившему доступ к сайту и деятельность по оказанию услуг аниматоров, в связи с чем считает возможным снизить общий размер компенсации на 50% и взыскать с ответчика 25 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб. Эти расходы подтверждены документально, являлись необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично:

взыскать с М.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.