Решение по делу № 2А-779/2025 от 28.04.2025 - о признании незаконным решения № от дата, об отклонении предложения об изменении территориальной зоны в границах земельных участков, возложении и обязанности устранить нарушения прав административного истца.

Мотивированное решение по делу изготовлено 28.04.2025

Дело №а-779/2025

УИД: 66RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степановой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой К.О., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Березовского муниципального округа <адрес>, первому заместителю главы Березовского муниципального округа ФИО4 о признании незаконным решения № от дата, об отклонении предложения об изменении территориальной зоны в границах земельных участков, возложении и обязанности устранить нарушения прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с административным иском, в обоснование которого указала, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 1119 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, площадью 1063 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, площадью 904 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, площадью 664 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с Правилами застройки и землепользования Березовского городского округа, указанные земли относятся к зоне Ж-1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), а согласно генеральному плану Березовского городского округа, указанные земельные участки отнесены к зоне Ж-1 (Зона многоэтажных многоквартирных домов). 27.11.20214 административный истец обратилась в Комиссию по внесению изменений и дополнений в Правила застройки и землепользования Березовского городского округа, с заявлением о внесении изменений в указанные правила, в отношении принадлежащих ей на праве собственности, земельных участков. Вместе с тем, рассмотрев заявление ФИО3, письмом от дата №, администрация Березовского муниципального округа, в лице первого заместителя главы Березовского муниципального округа ФИО4, отклонила предложение ФИО3, в связи несоответствием нормативам градостроительного проектирования Березовского городского округа, утвержденным решением Думы Березовского городского округа от дата № (недостаточность парковочных мест в жилом квартале). По мнению административного истца, отклонение предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Березовского городского округа, незаконно, нарушает ее права, как собственника земельных участков в их надлежащем использовании. Кроме того, целью подачи предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Березовского городского округа, в отношении принадлежащих на праве собственности административному истцу, земельных участков, являлось не получение разрешения на строительство многоэтажных жилых домов, а приведение Правил землепользования и застройки Березовского городского округа, в части установления градостроительного регламента указанных земельных участков в соответствие с Генеральным планом Березовского городского округа. Наряду с изложенным, планы ФИО3 в отношении освоения указанных земельных участков административному ответчику неизвестны, в виду чего решение об отказе в изменении Правил землепользования и застройки Березовского городского округа, принято на основе предположений, и не соответствует закону. Помимо прочего, как следует из Правил землепользования и застройки Березовского городского округа, кроме основного вида разрешенного использования земельных участков (строительство многоэтажных домов), возможны и дополнительные виды разрешенного использования, такие как, строительство парковочных мест.

Определением судьи Березовского городского суда от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Первый заместитель главы Березовского городского округа ФИО4 (л.д.1-4).

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, воспользовалась правом участия в судебном заседании через представителя ФИО1, который доводы и требования административного иска поддержал. Уточнил требования административного искового заявления в части кадастрового номера земельного участка площадью 664 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, просил считать верным кадастровый №.

Протокольным определением судьи Березовского городского суда <адрес>, уточнение требований административного искового заявление принято к производству.

Представитель административного ответчика администрации Березовского муниципального округа ФИО2 в судебном заседании относительно заявленных требований возражала по доводам письменных возражений (л.д. 89-94).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие надлежащим образом извещенного административного ответчика, административного истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечения свободы такого участия.

Градостроительное зонирование и планировка территории, являясь частями процесса по развитию территории, одновременно выступают одним из направлений градостроительной деятельности органов власти. Задача органов местного самоуправления муниципальных образований при этом заключается в обеспечении справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов.

Субъектами градостроительных отношений являются Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица (ч. 1 ст. 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 7, п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 2 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки городского округа и внесение в них изменений относятся к вопросам местного значения городского округа.

Внесение изменений в правила землепользования и застройки городского округа предусматривает осуществление ряда последовательных процедур.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (п. 2 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), отображающая границы территориальных зон (ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, в соответствии с положениями ст.ст. 1, 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 31, 32 данного кодекса, с учетом особенностей, установленных этой статьей. В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 указанной статьи основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки, в том числе являются: несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений, а также поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Пункт 5 ч. 3 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает право физических или юридических лиц обратиться с предложением о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения таких правил причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 2, п. 5 ч. 3 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования могут быть внесены по инициативе заинтересованных физических лиц или юридических лиц в порядке, предусмотренном ст.ст. 31 - 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (ч. 4 ст. 33 названного кодекса).

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (ч. 5 ст.33 этого же кодекса).

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 1119 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного под жилой дома индивидуальной жилой застройки, №, площадью 1063 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного под жилой дома индивидуальной жилой застройки, №, площадью 904 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного под жилой дома индивидуальной жилой застройки, №, площадью 664 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного под жилой дома индивидуальной жилой застройки (л.д. 8-26).

Согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Березовского городского округа, земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие ФИО3 на праве собственности, расположены в территориальной зоне Ж-1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 96).

Как следует из генерального плана Березовского городского округа, земельные участки, принадлежащие ФИО3 на праве собственности, имеющие кадастровые номера №, отнесены к зоне Ж-4 – зоне многоэтажных- многоквартирных домов (л.д. 95).

ФИО3 дата обратилась в администрацию Березовского городского округа с предложением об изменении территориальной зоны земельных участков с кадастровыми номерами №, и приведении Правил застройки и землепользования Березовского городского округа в соответствие с Генеральным планом Березовского городского округа (л.д. 27).

Письмом от дата, ФИО3 сообщено о рассмотрении ее предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Березовского городского округа, на ближайшем заседании комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Березовского городского округа (л.д. 46).

Из протокола заседания комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Березовского городского округа, проведенного дата следует, что рассмотрение предложения ФИО3 отложено до уточнения дополнительной информации в отношении обеспеченности территории стоянками (л.д. 50).

В соответствии с п. 5.1 заключения комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Березовского городского округа, рекомендовано отклонить предложение ФИО3 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Березовского городского округа, в связи с несоответствием нормативам градостроительного проектирования Березовского городского округа, утвержденным решением Думы Березовского городского округа от дата № (недостаточность парковочных мест в жилом квартале) (л.д. 43-44).

Администрация Березовского муниципального округа письмом № от дата, в соответствии со ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклонила предложение ФИО3, в связи с его несоответствием нормативам градостроительного проектирования Березовского городского округа, утвержденным решением Думы Березовского городского округа от дата № (недостаточность парковочных мест в жилом квартале) (л.д. 42).

Исследованными доказательствами установлено, что процедура рассмотрения предложения административного истца ФИО3 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Березовского городского округа, административными ответчиками соблюдена, решение принято, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение об отклонении поступившего предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Березовского городского округа, принято в пределах полномочий названного органа, а также в порядке предусмотренном законодательством; в ответе имелось указание на рекомендации, содержащиеся в заключении комиссии; в качестве причины отказа указаны те же обстоятельства.

Несогласие административного истца с решением администрации Березовского муниципального округа по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции органа местного самоуправления, не свидетельствует о его незаконности.

Возложение судом на администрацию Березовского муниципального округа обязанности по внесению конкретных изменений в Правила землепользования и застройки повлечет нарушение публичных прав органа местного самоуправления по решению вопроса, относящегося сугубо к его компетенции, что само по себе, исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции Российской Федерации, является недопустимым.

Так, в соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа местного самоуправления.

Поскольку Правила землепользования и застройки Березовского городского округа, являются действующим нормативным правовым актом органа местного самоуправления, то его проверка, в том числе на предмет противоречия Генеральному плану Березовского городского округа возможна в порядке оспаривания в соответствии с требованиями процессуального законодательства в рамках нормоконтроля. Указанное право принадлежит и административному истцу на основании ч. 2 ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации Березовского муниципального округа <адрес>, Первому заместителю главы Березовского муниципального округа ФИО4 о признании незаконным решения № от дата, об отклонении предложения об изменении территориальной зоны в границах земельных участков, возложении и обязанности устранить нарушения прав административного истца, отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено дата, и направлено сторонам почтой.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий О.А. Степанова