Гражданское дело № 2-3945/2022

74RS0031-01-2022-004389-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 октября 2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 573 333,33 руб. на срок до 01 октября 2020 года с уплатой 12% годовых за пользование кредитом.

08 июля 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования уплаты долга по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». Клиент надлежащим образом уведомлен о переходе права.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению по состоянию на 30 июня 2022 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 116 022,38 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению <номер обезличен> от 01 октября 2013 года по состоянию на 30 июня 2022 года в размере 116 022,38 руб., из которых: сумма основного долга – 96 511,53 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02 октября 2013 года по 30 июня 2022 года в размере 19 510,85 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 520,45 руб.

Представитель АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила, что между ней и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор, до 2020 года ею вносились платежи в счет погашения кредита, с 2020 года платежи ею не вносились в связи с ухудшением материального положения.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Банка следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Установлено, что 01 октября 2013 года на основании заявления ФИО1 (л.д. 10) между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение (договор) <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 573 333,33 руб. на срок до 01 октября 2020 года с уплатой 12% годовых за пользование кредитом в соответствии с условиями соглашения (л.д. 10).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор сторонами подписан, не оспорен, имеет юридическую силу.

Условиями договора предусмотрено погашение суммы займа частями в виде ежемесячного платежа в размере 10 150 руб. 1 числа каждого месяца. Размер последнего платежа составил 10 159,89 руб. дата последнего платежа – 01 октября 2020 года (л.д. 10).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 8).

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Суд находит, что при заключении договора, ответчик ФИО1 располагала полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

08 июля 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования уплаты долга по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». Клиент надлежащим образом уведомлен о переходе права (л.д. 14-15).

Уведомлением от 29 ноября 2019 года должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования возврата долга по вышеназванному кредитному соглашению (л.д. 16).

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

При этом по смыслу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием процессуального правопреемства при уступке требования является договор уступки требования, заключаемый в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Суд находит требования АО «ВУЗ-банк» надлежащим истцом по настоящему делу.

Как указал истец, обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Из выписки по счету на имя ФИО1 (л.д. 8-9), а также из расчета задолженности, представленного Банком (л.д. 6-7), следует, что заемщик не выполнил условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей, в погашение долга и уплате процентов за пользование кредитом им внесено: 476 821,80 руб. – сумма основного долга, 267 081,09 руб. – сумма процентов.

По состоянию на 30 июня 2022 года задолженность по основному долгу составила 96 511,53 руб., по процентам – 19 510,85 руб. (л.д. 6,7).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

24 января 2020 года судебный приказ выдан, определением от 03 декабря 2020 года судебный приказ отменен в связи с поданными возражениями ответчика.

Исполнительное производство, возбужденное СПИ Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в отношении ФИО1 прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору стороной ответчика не представлено.

Таким образом, вышеуказанный размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением (л.д. 20, 21) и составляют 3 520,45 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу АО «ВУЗ-банк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от 01 октября 2013 года по состоянию на 30 июня 2022 года в размере 116 022,38 руб., в том числе:

- основной долг – 96 511,53 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 19 510,85 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 520,45 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 119 542 (сто девятнадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.